8
energi
Hva er energi?
0 kommentarer
Et lekket høyesterettsdokument viser at et høyreorientert flertall er forberedt på å omgjøre den skjellsettende kjennelsen som gjorde tilgang til trygge og lovlige aborter til en konstitusjonell rettighet i USA.
Mandag publiserte Politico et lekket høyesterettsdokument som viser at et flertall av den høyreorienterte domstolen er villig til å omgjøre 1973s landemerke Roe v Wade-avgjørelse, og dermed oppheve den konstitusjonelle retten til abort på føderalt nivå.
Etter å ha sirkulert opprinnelig i februar, mening ble skrevet for Dobbs v. Jackson Woman's Health Organization av erkekonservative Justice Samuel Alito, som erklærer på et tidspunkt at 'Roe tok voldsomt feil fra starten.
Av denne grunn ser det ut til å være et nesten konkret bevis på at når domstolen kommer med sin offisielle kjennelse (forventet en gang neste måned), vil den avskaffe rettigheter til reproduktiv helse i USA og drastisk endre selve strukturen i landets samfunn til en uforståelig grad som et resultat.
Så, hvor begynte det hele, hva skjer egentlig, og hva er det potensielle utfallet av en slik dom? Bildet er komplisert, men her er en oversikt over det vi vet.
Først litt bakgrunnskontekst
I 1969 utfordret 25 år gamle Norma McCorvey de kriminelle abortlovene i Texas under pseudonymet 'Jane Roe'.
Det gjorde hun fordi staten forbød abort som grunnlovsstridig, bortsett fra i tilfeller der morens liv var i fare.
Forsvaret av anti-abortloven var Henry Wade, distriktsadvokaten for Dallas County (derav Roe v Wade). I 1973 kom anken hennes til USAs høyesterett, hvor saken hennes ble behandlet.
Hun hevdet at abortlovene i Texas gikk i strid med den amerikanske grunnloven fordi de krenket en kvinnes rett til privatliv.
Ved en stemme på syv mot to avgjorde domstolene at regjeringer manglet makt til å forby aborter og bedømte at en kvinnes rett til å avslutte svangerskapet var beskyttet av den amerikanske grunnloven.
En aborthistoriker hevder at abort holder seg på omtrent samme rate per innbygger over tid, enten det er lovlig eller forbudt. Det som endrer seg når du gjør det ulovlig er hvor mange kvinner som dør av det.
— Kathleen Belew (@kathleen_belew) Kan 3, 2022
Dette satte i gang «trimestersystemet», og ga amerikanske kvinner en absolutt rett til abort i de første tre månedene av svangerskapet, tillot noen statlig regulering i andre trimester, og erklærte at stater kan begrense eller forby aborter i siste trimester som fosteret nærmer seg punktet der det kan leve utenfor livmoren.
Den slo også fast at i siste trimester kan en kvinne ta abort til tross for ethvert lovlig forbud bare hvis leger bekrefter at det er nødvendig for å redde livet hennes.
Likevel i løpet av de 49 årene siden Roe v Wade har anti-abortforkjempere gjenvunnet noe tapt terreng. I 1980 opprettholdt Høyesterett en lov som forbød bruk av føderale midler til abort unntatt når det var nødvendig for å redde en kvinnes liv.
Et tiår senere godkjente den flere restriksjoner, inkludert å tillate stater å forby aborter ved statlige klinikker eller av statsansatte.
Ikke bare dette, men det bestemte at stater kan begrense aborter selv i første trimester av ikke-medisinske årsaker.
Følgelig må mange kvinner i dag reise lenger for inngrepet og betale mer for det, med fattigere kvinner som bærer byrden.
På dette notatet handler dette ikke bare om Roe.
Abort er blant en rekke grunnleggende rettigheter som SCOTUS har anerkjent, som inkluderer prevensjon i 1965, interracial ekteskap i 1967 og ekteskap av samme kjønn i 2015.
Selv om disse rettighetene ikke er eksplisitt nevnt i grunnloven, er de knyttet til autonomi, verdighet, likhet, og enda viktigere, personvern, bemerker JD Candidate, Levi Eckman.
Skriv inn 14th-endring.
Når Roe v. Wade offisielt omstøtes, vil abort umiddelbart bli ulovlig i 20 stater.
Når Obergefell blir veltet, vil ekteskap av samme kjønn bli ulovlig umiddelbart i 32.
Når Lawrence v. Texas blir veltet, vil det å være homofil bli ulovlig (igjen) om 12. pic.twitter.com/9csSmeQRpW
— Brynn Tannehill (@BrynnTannehill) Kan 3, 2022
Mer kjent som "lik beskyttelse"-klausulen, ble den ratifisert i 1868 og utvidet beskyttelsen av rettigheter for borgere på statlig og føderalt nivå. Det utvidet også både sivile og juridiske rettigheter for tidligere slaverede svarte borgere som var underlagt diskriminerende statslover.
Den 14. endringen har blitt påberopt i store høyesterettsavgjørelser som involverer borgerrettigheter, som f.eks. 1954 Brown v. Board of Education kjennelse som fant rasesegregering av offentlige skoler brøt med likebeskyttelsesklausulen.
Den etablerer også retten til rettferdig saksbehandling på statlig nivå, ofte brukt av Høyesterett å slå ned statlig lovgivning som begrenser personlige friheter og interesser som ikke er eksplisitt nevnt i grunnloven, som retten til privatliv.
De Roe kjennelsen baserte seg på denne klausulen da den konkluderte med at forbud mot abort krenket en rett til privatliv under Grunnloven ved å begrense en persons mulighet til å velge å ta abort.
De nevnte landemerke juridiske avgjørelsene om abort, prevensjon, interracial ekteskap og likekjønnede ekteskap faller alle inn under det 14. endringens rettferdighetsklausul.
Se dette innlegget på Instagram
Alt du trenger å vite om hva som skjer for tiden
I følge utkastet til flertallsuttalelse skrevet av Alito og innhentet av Politico, har Høyesterett foreløpig stemt for å omstøte Roe v Wade, og avviste helhjertet kjennelsen fra 1973 som nedfelte den konstitusjonelle retten til abort, og en påfølgende avgjørelse fra 1992 – Planned Parenthood v Casey – som i stor grad opprettholdt denne retten.
Det er første gang i moderne historie at publikum har sett et utkast til høyesterettsavgjørelse mens en sak fortsatt var til behandling.
Hvis dette fortsetter, vil det føre til slutten på nesten 50 år med føderal konstitusjonell beskyttelse av abortrettigheter, og statlige lovgivere ville ha makten til å begrense eller fullstendig forby abort hvis de ville.
Utløser kaos i landet, 26 stater er sikre på eller vil sannsynligvis forby abort hvis og når Roe er veltet (ifølge Guttmacher-instituttet) og i noen av de mest avgjørende svingstatene kunne "utløserlover" som går tilbake til før borgerkrigen umiddelbart brukes.
«Det holder vi Roe og Casey må overstyres. Det er på tide å følge Grunnloven og returnere abortspørsmålet til folkets folkevalgte», heter det i det lekkede dokumentet.
Det tyder også på det Roe's 'historieundersøkelse varierte fra det konstitusjonelt irrelevante til det klart ukorrekte,' argumenterer for at resonnementet var 'eksepsjonelt svakt', og hevder at avgjørelsen har hatt 'skadelige konsekvenser'.
Og for å legge fornærmelse til skade, ser det også ut til at Alito foregriper tilbakeslaget ved å si "vi kan ikke la våre beslutninger bli påvirket av noen ytre påvirkninger som bekymring for publikums reaksjon på arbeidet vårt, vi later ikke til å vite hvordan våre politisk system eller samfunn vil svare på dagens beslutningsoverkjennelse Roe og Casey, og selv om vi kunne forutse hva som vil skje, ville vi ikke ha noen myndighet til å la den kunnskapen påvirke avgjørelsen vår.'
