Er Just Stop Oils protesttaktikk effektive?

For en uke siden skapte Just Stop Oil overskrifter etter at to av medlemmene kastet suppe over et Van Gogh-maleri. Helt siden har internett vært splittet om aktivistenes radikale virkemidler for å rette oppmerksomheten mot klimakrisen, noen kaller den «fremmedgjørende», andre «rettferdiggjort». 

Sist fredag ​​utløste kontrovers da to unge aktivister kastet tomatsuppe over Van Goghs solsikker på National Gallery i London.

«Hva er verdt mer, kunst eller livet?», spurte de, mens sikkerheten forsøkte å løsne dem fra veggen de hadde limt seg til. De ble senere arrestert for kriminell skade og grov overtredelse.

Medlemmer av Bare stopp olje protestgruppe, 21 år gamle Phoebe Plummer og 20 år gamle Anna Holland radikale handlinger var en del av en kampanje for å sikre at den britiske regjeringen forplikter seg til å avslutte alle nye lisenser og samtykker for produksjon av fossilt brensel.

«Er det verdt mer enn mat? Mer verdt enn rettferdighet?», fortsatte de. 'Er du mer bekymret for beskyttelsen av et maleri, eller beskyttelsen av planeten vår og menneskene?'

I uken etter har svaret på dette spørsmålet vært klart.

Selv om maleriet er bak en glassrute og var uskadd, har politikere åpenlyst fordømt det de kaller «oppmerksomhetssøkende hærverk». Sosiale medieplattformer har blitt oversvømmet av raseri mot forsøk på ødeleggelse av et kulturelt ikon til en verdi av 85 millioner dollar.

De viktigste kritikkene av demonstrasjonen er at den var "overdrevent performativ" og fremmedgjør de som er sympatiske for saken ved å angripe et høyt elsket og betydningsfullt kunstverk.

Midt i disse påstandene har imidlertid Gen Zers' tapperhet ikke gått ubemerket hen av talsmenn over hele verden som anser deres radikale virkemidler for å øke offentlig bevissthet om alvorlighetsgraden av klimakrisen som fullstendig berettiget. For dem har situasjonen effektivt kastet lys over samfunnets verdisystemer.

Enda viktigere, gitt hvor uvitende verden forblir til tross for forskernes gjentatte advarsler om at vi skynder oss mot planetariske vippepunkter, understreker de at taktikk som dette ganske enkelt er et siste forsøk på å sikre fremtiden vår.

At vi ikke lenger har noe annet valg etter tiår med mislykkede forsøk på å få makthaverne til å få til konkrete endringer.

På denne måten symboliserer protesten en økende generasjonskløft og apatien til politiske og finansielle eliter som holder tøylene i å gjøre store skift på tvers av sektorer for å kutte utslipp.

Så, med internett uenig om hvorvidt Just Stop Oil har rett til å ha tatt ting til et så kontroversielt nivå, ønsket vi å bryte det ned enda mer og la du Bestemme seg for.

Det er en merkelig handling å ta: de fleste vil se overskriftene og ikke finne ut at maleriet var skjermet så det ikke ble skadet. Det er egentlig ikke å øke bevisstheten om saken deres i noen positiv forstand, mest sannsynlig å få folk til å være mer uenige i det, ikke mindre

— Dave Hemprich-Bennett (@hammerheadbat) Oktober 14, 2022

Argumentet om at radikal aktivisme mister folk til saken

"Kjære øko-kriger-tøser, deres avskyelige hærverk på et praktfullt maleri fikk meg bare til å ville bruke mer olje," skrev Piers Morgan for Sky News 20. oktober.

«Det er mitt store problem med disse klovnene. Langt fra å overbevise publikum om å bli med i kampanjene deres, får de fleste av oss til å ønske å gjøre det motsatte.'

Nå, så sjokkerende som Morgans sterkt negative kommentar er, gjenspeiler den en følelse som ofte har blitt vokalisert på nettet av Just Stop Oils kritikere siden fredag. Den radikale aktivismen er kontraproduktiv og irriterer bare de menneskene den prøver å appellere til.

Enkelt sagt, som den viscerale reaksjonen på sosiale medier har vist, begynner ikke-radikaliserte mennesker nå å assosiere aktivisme med sensasjon og teater, i stedet for optimisme og lidenskap. Etter deres mening bør protester rettes mot maktsystemene som forårsaker urettferdighet, snarere enn å rette seg mot noe dyrebart som tilbyr en øyeblikkelig virkelighetsflukt.

Hva i all verden har Van Goghs solsikker med olje å gjøre?

Hvorfor ikke dytte Michelangelos David i havet for å stoppe oljen? Slå et mammutskjelett til støv for å stoppe olje? stikke en delfin? Pisse på en lundefugl?

Jeg er helt bak å stoppe olje, men dette virker galt. https://t.co/e625b5inUd

— Russ Jones (@RussInCheshire) Oktober 14, 2022

Et annet argument er at bare å få publisitet for en sak ikke automatisk oversettes til å generere støtte for den. Dette har blitt diskutert mye, med mange som stiller spørsmål ved sammenhengen mellom et maleri uten åpenbart miljøfokus og budskapet som skildres.

«Problemet må løses på en måte som ikke overskygger poenget,» funderer Marsha Lederman for The Globe and Mail. «Har dette ført til meningsfull samtale om klimakatastrofen? Eller bare en haug med fingerpeker på disse Gen-Z-aktivistene som blir malt ut som å ha ingen respekt for kunst og institusjonene som bevarer den?' Delvis har Lederman rett.