Meny Meny

Var Just Stop Oils protesttaktikk effektive?

I 2022 skapte Just Stop Oil overskrifter etter at to av medlemmene kastet suppe over et Van Gogh-maleri. I de påfølgende ukene var internett splittet om aktivistenes radikale virkemidler for å rette oppmerksomheten mot klimakrisen, noen kalte den 'fremmedgjørende', andre 'rettferdiggjort'. 

I 2022 utløste kontrovers da to unge aktivister kastet tomatsuppe over Van Goghs solsikker på National Gallery i London.

«Hva er verdt mer, kunst eller livet?», spurte de, mens sikkerheten forsøkte å løsne dem fra veggen de hadde limt seg til. De ble senere arrestert for kriminell skade og grov overtredelse.

Medlemmer av Bare stopp olje protestgruppe, 21 år gamle Phoebe Plummer og 20 år gamle Anna Holland radikale handlinger var en del av en kampanje for å sikre at den britiske regjeringen forplikter seg til å avslutte alle nye lisenser og samtykker for produksjon av fossilt brensel.

«Er det verdt mer enn mat? Mer verdt enn rettferdighet?», fortsatte de. 'Er du mer bekymret for beskyttelsen av et maleri, eller beskyttelsen av planeten vår og menneskene?'

På den tiden var svaret på dette spørsmålet klart.

Selv om maleriet var bak en glassrute og forble uskadd, fordømte politikere åpenlyst det de kalte "oppmerksomhetssøkende hærverk". Sosiale medieplattformer ble oversvømmet av raseri over forsøket på å ødelegge et kulturelt ikon verdt 85 millioner dollar.

De viktigste kritikkene av demonstrasjonen var at den var "overdrevent performativ" og fremmedgjorde de som var sympatiske for saken ved å angripe et høyt elsket og betydningsfullt kunstverk.

Midt i disse påstandene gikk imidlertid ikke generasjons Zers' tapperhet ubemerket hen av talsmenn over hele verden som anså deres radikale midler for å øke offentlig bevissthet om alvorlighetsgraden av klimakrisen som fullstendig berettiget. For dem kastet situasjonen effektivt lys over samfunnets verdisystemer.

Enda viktigere, gitt hvor uvitende verden forblir til tross for forskernes gjentatte advarsler om at vi skynder oss mot planetariske vippepunkter, understreket de at taktikk som dette ganske enkelt er et siste forsøk på å sikre fremtiden vår.

At vi ikke lenger har noe annet valg etter tiår med mislykkede forsøk på å få makthaverne til å få til konkrete endringer.

På denne måten symboliserte protesten en økende generasjonskløft og apatien til politiske og finansielle eliter som holder tøylene i å gjøre store skift på tvers av sektorer for å kutte utslipp.

Så, med dette skillet om hvorvidt Just Stop Oil hadde rett i å ha tatt ting til et så kontroversielt nivå i tankene, ønsket vi å bryte det ned enda mer og la du Bestemme seg for.

https://twitter.com/hammerheadbat/status/1580900831812980736?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580900831812980736%7Ctwgr%5E5029719c83d49479e6d06df4a997512397e8b07c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2F2022%2F10%2F14%2Fjust-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-sparks-criticism-alienating-strategy

 

Argumentet om at radikal aktivisme mister folk til saken

"Kjære øko-kriger-tøser, deres avskyelige hærverk på et praktfullt maleri fikk meg bare til å ville bruke mer olje," skrev Piers Morgan for Sky News.

«Det er mitt store problem med disse klovnene. Langt fra å overbevise publikum om å bli med i kampanjene deres, får de fleste av oss til å ønske å gjøre det motsatte.'

Nå, like sjokkerende som Morgans sterkt negative kommentar var, gjentok den en følelse som ofte ble vokalisert på nettet av Just Stop Oils kritikere i kjølvannet av hendelsen. Den radikale aktivismen er kontraproduktiv og irriterer bare de menneskene den prøver å appellere til.

Enkelt sagt, som den viscerale reaksjonen på sosiale medier viste, forbinder ikke-radikaliserte mennesker aktivisme med sensasjon og teater, i stedet for optimisme og lidenskap. Etter deres mening bør protester rettes mot maktsystemene som forårsaker urettferdighet, snarere enn å rette seg mot noe dyrebart som tilbyr en øyeblikkelig virkelighetsflukt.

Et annet argument var at bare å få publisitet for en sak ikke automatisk oversettes til å generere støtte for den. Dette ble diskutert mye, og mange stilte spørsmål ved sammenhengen mellom et maleri uten åpenbart miljøfokus og budskapet som ble fremstilt.

"Problemet må løses på en måte som ikke overskygger poenget," tenkte Marsha Lederman for The Globe and Mail. «Har dette ført til meningsfull samtale om klimakatastrofen? Eller bare en haug med fingerpeker på disse Gen-Z-aktivistene som blir malt ut som å ha ingen respekt for kunst og institusjonene som bevarer den?' Delvis hadde Lederman rett.

Som hun hentydet til, kan PR-stunts bare komme så langt. De kan inspirere et kjernepublikum, men de kan også befeste forskjeller ytterligere. Jo mer nyhetsverdig og kontroversiell en taktikk er, desto mindre villige kan de utenfor demonstrantens innflytelseskrets være til å stå i solidaritet med sine mål.

Av denne grunn er det forståelig hvorfor den generelle konsensus var uenig.

https://twitter.com/iamsimonyoung/status/1580946579371872256?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580946579371872256%7Ctwgr%5E5029719c83d49479e6d06df4a997512397e8b07c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2F2022%2F10%2F14%2Fjust-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-sparks-criticism-alienating-strategy

"Klimarettferdighet er større enn opinionen"

Til å begynne med, etter protesten i 2022 aksjon i Storbritannias Public Order Bill fant klimaforkjempere seg hardt presset til å holde publikums oppmerksomhet.

Det er derfor, for mange, snarere enn en falsk flagg-operasjon, føltes Just Stop Oils ikke-voldelige stunt som en handling av desperasjon, og skapte en følelse av at det haster som gradvis har filtrert gjennom opposisjonen siden.

Og selv om det var en bekymring å få folk til å slutte å lytte, var det aldri prioritet å vinne dem over. Som talsperson Alex De Koning forklarte, målet var utelukkende å forstyrre – å få oppfylt krav – uansett konsekvensene.

Faktisk har svært få sosial rettferdighetsbevegelser gjennom historien vært populære blant allmennheten.

Det siste eksemplet på dette er Extinction Rebellion som, til tross for fortsatt misbilligelse, har frembrakt en påtakelig følelse av nødsituasjon (etter protestene deres viste meningsmålinger at flere mennesker anså klimakrisen som en prioritet) blant befolkningen.

"De som klager over at Just Stop Oil-demonstrantene er umodne, feilforståtte eller rett og slett for kryptiske, må tenke på det større bildet," skrev Den nye statsmannen's India Bourke.

«Trygge protester som dette varsler oss om at det haster med vår stadig forverrede klimakrise, og selvtilfredshet og medvirkning av vår regjering. Så la dem kaste suppe.

Som Plummer og Holland senere bekreftet, ville de aldri ha gått gjennom planen deres solsikker ikke blitt beskyttet.

På dette notatet – i å erkjenne at ingenting og ingen ble skadet – var det virkelig noen skade i ytelsen deres?

"Folk trenger å lytte til aktivistene - det er mange videoer som forklarer hvorfor de tar spesifikke handlinger, og de visste at de ikke ville skade maleriet," sa en talsmann. Guardian.

«Jeg skulle ønske flere mennesker kunne forstå at klimarettferdighet er større enn opinionen. Du trenger ikke å like dem eller taktikken deres, men du må lytte til dem. Du og barna dine står overfor en katastrofe som vi aldri har sett.'

Det dette refererer til er det faktum at det ikke finnes kunst på en død planet.

At hvis vi fortsetter å spy ut milliarder av tonn karbondioksid inn i jordens atmosfære hvert år mens vi ødelegger økosystemene ytterligere, risikerer kulturelle ikoner, inkludert Van Goghs, å bli verdiløse fordi det ikke vil være noen i nærheten som verdsetter dem.

Og denne er akkurat det Just Stop Oil lyktes med å formidle.

Målet var tross alt ikke kunst. Det var å bruke kunst som en plattform for å tvinge tilskuere til å spørre hvorfor vi lar de rikeste regjeringene, ofte kontrollert av bedriftens interesser, ignorere utrettelige krav om endring, og det fanget verdens øye fordi det brukte en taktisk innovasjon: tomatsuppe.

"Når det gjelder pressedekning, kan Van Gogh-protesten være den mest vellykkede handlingen jeg har sett de siste åtte årene i klimabevegelsen," sa Margaret Klein Salamon, administrerende direktør i Klimarettfond.

«Det var et gjennombrudd, det lyktes i å bryte gjennom dette virkelig forferdelige medielandskapet der du har denne massevrangforestillingen om normalitet. På tide å våkne.'

Uansett om handlingen ble utskjelt eller hyllet eller ikke, fikk det mange til å vurdere hvordan denne typen ødeleggelse faktisk kunne føles.

Spesielt gitt at to unge mennesker gikk så langt, potensielt setter deres frihet og fremtidsutsikter i fare, for å avverge en langt mer urovekkende trussel mot begge.

Med ordene til demonstrantene selv: 'Vi kan ikke ta mer olje og gass; det kommer til å ta alt vi kjenner og elsker.'

tilgjengelighet