Meny Meny

ICCs problem med å dømme krigsforbrytere

ICCs øverste aktor uttalte nylig at han hadde til hensikt å søke arrestordre for Israel og Hamas-ledere knyttet til krigen i Gaza. Likevel reiser domstolens historie med utfordringer tvil om dens effektivitet når det gjelder å dømme krigsforbrytere.

Den internasjonale straffedomstolen (ICC), opprettet i 2002, er en rettsinstitusjon som er dedikert til å etterforske, straffeforfølge og prøve personer som er siktet for folkemord, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.

Med over 120 medlemsland, ICC har som mål å avslutte straffefrihet for disse forbrytelsene og bidra til å forhindre dem, og fungerer som en siste utvei når nasjonale domstoler ikke kan eller vil handle.

Den siste tiden har organisasjonen vært i rampelyset etter at toppaktor Karim Khan kunngjorde sine intensjoner om å søke arrestordre for Israels statsminister Benjamin Netanyahu, forsvarsminister Yoav Gallant, Hamas-leder Yahya Sinwar og andre personer involvert i Israel-Hamas-krigen.

ICCs enestående beslutning om å målrette ledere av en vestlig alliert stat som Israel har utløst raseri fra noen ledere, som benekter dens gyldighet. Talsmenn for internasjonal rettferdighet berømmer imidlertid ICCs forpliktelse til ansvarlighet for alle.

Ikke desto mindre har ICCs historie ført til at mange tviler på effektiviteten og om dens innsats vil bære vekt.


De etterspurte warrantene

Retten vurderer for tiden om det er tilstrekkelig bevis for krigsforbrytelser begått av både israelske og Hamas-ledere til å utstede slike arrestordrer.

Khan nevnte at det var tilstrekkelig grunnlag for å holde lederne ansvarlige for deres forbrytelser gjennom krigen. Grunnlaget for arrestordrene er påstander om sulting av sivile og bevisst rettet angrep mot en sivilbefolkning.

Hvis det innvilges, er noen av de 124 ICC-medlemslandene forpliktet til å arrestere siktede hvis de befinner seg på statens jord. Inntil da vil ingen av lederne stå for retten med mindre de er i rettens varetekt, spesielt siden organisasjonen mangler en styrke under egen myndighet til å arrestere gjerningsmenn.

Likevel, selv om de utstedes, vil ikke disse warrantene garantere en endring i krigens retning, på grunn av ICCs mangel på jurisdiksjon i Israel.

Ikke overraskende har utspillet til Khan utløst raseri fra Israel, med Netanyahu kaller ICC-aktor en av de 'store antisemittene i moderne tid'.

USA har også støttet Israel ved å avvise forespørslene om arrestordre, mens Storbritannias statsminister Rishi Sunak uttalte at selv om ICCs handlinger var ikke nyttig til situasjonen ville nasjonen være forpliktet til å foreta arrestasjoner hvis arrestordren blir utstedt – dersom Israels immunitet ikke skulle spille inn.


Rettens historie med fiasko

Overveiende har retten møtt kritikk for angivelig rettet mot afrikanske nasjoner urettferdig. Kritikere hevder at ICC har uforholdsmessig fokusert på afrikanske saker, med de fleste av dens pågående undersøkelser som involverer afrikanske stater.

Denne oppfattede agendaen har ført til anklager om anti-afrikansk skjevhet og oppfordringer til stater under Den afrikanske union til å trekke seg fra ICC. Tilhengere av ICC hevder imidlertid at domstolens fokus på Afrika gjenspeiler alvorlighetsgraden av menneskerettighetsbrudd i disse landene og behovet for internasjonal rettferdighet.

Selv i slike undersøkelser er domstolen imidlertid begrenset av Roma-vedtektene som skisserer ICCs jurisdiksjon og prosedyrer. Vedtektene sier at retten bare kan straffeforfølge forbrytelser begått etter at dekretet er utstedt og undertegnet. Dessuten har den bare jurisdiksjon hvis forbrytelsen er begått på territoriet til statspartene, noe Israel ikke er, noe som gjør rettsforfølgelse vanskelig.

Til tross for det store antallet potensielle saker som faller inn under dens jurisdiksjon, har ICC kun tiltalt mer enn 40 personer siden oppstarten. Av disse har bare 10 vært dømt hvor 4 ble frikjent og 17 fortsatt på frifot.

Denne lave frekvensen av domfellelser har fått noen forskere til å stille spørsmål ved om ICC er "ødelagt" og mislykkes i sitt kjerneoppdrag med å levere rettferdighet og få slutt på straffrihet for de alvorligste internasjonale forbrytelsene. Mange undersåtter av ICC-ordre forblir på frifot, inkludert ingen ringere enn Russlands president Putin.

ICCs effektivitet hindres av dens avhengighet av statlig samarbeid og innflytelsen fra innenrikspolitikken. Retten mangler sin egen håndhevingsmekanisme og må stole på at medlemslandene pågriper og overgir mistenkte.

Til syvende og sist, hvis ICC skulle gå med på at bevisene som ble presentert var betydelige for å utstede arrestordrer, er det usannsynlig at det vil påvirke den pågående konflikten mellom Israel og Hamas i vesentlig grad, ettersom ingen av sidene sannsynligvis vil etterkomme domstolens krav.

ICCs innsats ville bli overskygget av behovet for et gjensidig avskjed i krigen, noe som ville kreve en mer omfattende og politisk løsning som tar for seg de grunnleggende årsakene til konflikten.

tilgjengelighet