Tutto quello che c'è da sapere dopo la COP27

I 27 paesi^th Il vertice annuale delle Nazioni Unite sul clima si è concluso venerdì a Sharm el-Sheikh, in Egitto. Ecco una carrellata di ciò che è stato raggiunto, ciò che ha mancato il bersaglio e i punti più importanti sollevati dai 13 attivisti della Gen Z con cui abbiamo avuto conversazioni tematiche nelle ultime due settimane.

Anche se la COP27 doveva concludersi venerdì scorso, i delegati hanno lavorato furiosamente alle decisioni finali fino al fine settimana.

La rotta sul risultato dell'ultimo vertice delle Nazioni Unite sul clima sono stati svelati solo domenica mattina dopo che estenuanti dibattiti sui finanziamenti e sulle emissioni di combustibili fossili hanno costretto i negoziati a trascinarsi per quasi due giorni in più del previsto.

I paesi non si sono impegnati a eliminare gradualmente, o addirittura a ridurre gradualmente, tutti i combustibili fossili. È un'evidente omissione che allarma scienziati ed esperti del clima che avvertono che sono necessarie azioni più forti e tagli più netti per limitare il riscaldamento.

Tuttavia, le deliberazioni ha fatto culminare in una svolta fondamentale, che è stato un accordo molto combattuto per istituire un fondo "perdite e danni". Ciò offrirà alle nazioni vulnerabili assistenza finanziaria nell'affrontare i disastri naturali da cui sono colpite.

Esaminiamo i principali risultati delle ultime due settimane. I risultati hanno preso le misure necessarie per affrontare adeguatamente la crisi che stiamo esaurendo il tempo per affrontare?

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da earthrise (@earthrise.studio)

Cosa è stato ottenuto alla COP27?

Perdita e danni

Dopo trent'anni di pressioni da parte dei paesi in via di sviluppo, l'UE ha fatto un'inversione a U dell'ultimo minuto per bloccare gli sforzi per perdite e danni.

Il risultato - che è stato salutato come il progresso più significativo dall'accordo di Parigi alla COP15 - è a nuova disposizione che istituisce un fondo per aiutare i paesi a basso reddito e fortemente colpiti a sostenere i costi immediati di eventi meteorologici estremi causati dal riscaldamento globale.

Secondo l'accordo, il fondo attingerà inizialmente ai contributi dei paesi sviluppati e di altre fonti pubbliche e private come le istituzioni finanziarie internazionali per aiutare queste nazioni a ricostruire le loro infrastrutture fisiche e sociali.

Anche se le questioni più controverse riguardanti il ​​fondo (come quali saranno i criteri per attivare un pagamento e come esattamente il denaro dovrebbe essere fornito) sono state spinte nei colloqui che si terranno il prossimo anno, la sua adozione mostra una dedizione a ricostruire la fiducia e la resistenza solidarietà con il Sud del mondo.

Adattamento rispetto alla mitigazione

Mentre la mitigazione è stata a lungo al centro dei negoziati su dove indirizzare i finanziamenti per il clima, i leader mondiali alla COP27 si sono assicurati di evidenziare la necessità di maggiori adattamento soluzioni mirate.

In breve, riconoscere il lasso di tempo in continua diminuzione che dobbiamo ridurre Vista la gravità della crisi, hanno rivolto la loro attenzione a come le nazioni dovrebbero aggirarla per diventare più resilienti agli impatti del collasso ecologico.

Il risultato di questo è un globale completo lista di cose da fare per aiutare a migliorare la resilienza di oltre quattro miliardi di persone contro i rischi legati al clima, con misure proposte tra cui difese contro le inondazioni, dighe, conservazione delle zone umide, ripristino delle paludi di mangrovie e ricrescita delle foreste.

Sulla base di ciò, le Nazioni Unite hanno lanciato un nuovo piano d'azione (in cui chiede ai governi di investire 3.1 miliardi di dollari) per implementare sistemi di allerta precoce nelle regioni fragili.

Tutela della biodiversità

Nonostante le preoccupazioni che non si sia detto abbastanza sulla natura prima della COP15, una conferenza sulla biodiversità appositamente dedicata e separata, le speranze sono state alimentate dalla presenza del nuovo presidente del Brasile, Lula de Silva, che si è impegnato a fare tutto ciò che è in suo potere per salvare le foreste pluviali del suo paese – in contrasto con i timori degli anni precedenti sul loro destino sotto Bolsonaro.

Dedicato alla drastica riduzione della deforestazione in Amazzonia, ha confermato che il Brasile sta cercando una cooperazione con l'Indonesia e la RDC sulla conservazione, nonché la creazione di un consiglio di leader indigeni con i quali cerca di collaborare più strettamente per proteggere la biodiversità del Brasile .

Non solo questo, ma circa 140 paesi hanno lanciato ufficialmente il Foreste e partenariato di Leader per il clima arrestare e invertire la perdita di foreste e il degrado del suolo entro il 2030, garantendo al contempo uno sviluppo sostenibile e promuovendo una trasformazione rurale inclusiva.

Altri risultati degni di nota includono la pubblicazione di un documento di "linee guida" net zero destinato a essere un "testo di riferimento unico" per le organizzazioni che desiderano creare obiettivi significativi in ​​modo credibile, gli Stati Uniti hanno raddoppiato il loro precedente impegno da $ 4 a $ 8 miliardi per preparare l'agricoltura settore per gli effetti del cambiamento climatico e la Germania che firma un accordo con l'Egitto per promuovere l'idrogeno verde.

L'accordo COP27 afferma inoltre che "salvaguardare la sicurezza alimentare e porre fine alla fame" è una priorità fondamentale e che le comunità possono proteggersi meglio dagli effetti del clima se i sistemi idrici sono protetti e conservati. Tuttavia, indipendentemente da quanto siano gradite queste nuove aggiunte, non sono supportate da azioni che devono essere intraprese né da alcun finanziamento dedicato per promuoverle.

Cosa ha mancato il bersaglio?

Al di fuori di questi risultati, i progressi sono stati limitati.

Per cominciare, l'eliminazione graduale obbligatoria dei combustibili fossili è stata notevolmente assente dalle discussioni, nonostante l'impegno al vertice dello scorso anno di iniziare almeno a ridurre l'estrazione di carbone e una presenza industriale più forte del solito a quest'anno.

Infatti, anche se alcuni paesi – sorprendentemente guidati dall'India – hanno espresso la loro ambizioni per smettere di bruciare gas, petrolio, e carbone (che rappresenta il 40% di tutte le emissioni annuali) alla COP27, questa proposta è fallita e la risoluzione raggiunta è stata la stessa di quella di Glasgow.

Ciò ha molto a che fare con l'attuale crisi energetica innescata da L'invasione russa dell'Ucraina, che ha avuto un grande risalto durante i negoziati e ha visto il linguaggio che chiedeva un'eliminazione graduale dei combustibili fossili eliminato dal testo finale.

Al suo posto ora c'è un riferimento a "basse emissioni e energie rinnovabili", considerata una scappatoia problematica che potrebbe consentire lo sviluppo di ulteriori risorse di gas, poiché il gas produce meno emissioni del carbone.

Infine, al danno si aggiunge la beffa, mentre uno degli obiettivi primari della COP27 era quello di rafforzare la COP26 impegni sulle emissioni – che sono disperatamente necessari per garantire che il riscaldamento globale sia limitato a 1.5 gradi Celsius – nessun impegno del genere è stato preso in Egitto.

Piuttosto, alcuni paesi hanno effettivamente cercato di fare marcia indietro sulle loro promesse di rimanere entro il limite e di abolire il meccanismo a cricchetto.

Fortunatamente, hanno fallito, ma una risoluzione per causare il picco delle emissioni entro il 2025 è stata rimossa dal testo finale, con sgomento di coloro che hanno familiarità con i recenti avvertimenti dell'IPCC sulle catastrofi che si verificheranno se non agiamo presto.

Tra questi vi sono il riscaldamento dell'Amazzonia, che potrebbe trasformare la foresta pluviale in savana, trasformandola da serbatoio di carbonio a fonte di carbonio, e lo scioglimento del permafrost che potrebbe innescare una "bomba a orologeria del metano".

Ciò ha portato molti a concludere che il mondo è destinato a riscaldarsi oltre questo limite, un'aspettativa azzeccata dato che c'è una probabilità cinquanta e cinquanta che probabilmente lo supereremo definitivamente entro il 2031.

Per un anno annunciato per essere tutto incentrato sull'"implementazione", sembra che non siamo stati all'altezza.

«Non c'è stato alcun passo indietro. Che di conseguenza, si potrebbe dire, è molto poco ambizioso. E sarei davvero d'accordo', dice il segretario esecutivo delle Nazioni Unite per il clima, Simon Stiell The Associated Press.

'Per dire che abbiamo, siamo rimasti fermi. Sì, non è fantastico.'

Questo è un sentimento ripreso dai 13 attivisti della Generazione Z con cui abbiamo parlato durante la COP27, i quali hanno condiviso preziosi spunti su come dovremmo sentirci riguardo agli argomenti trattati al vertice di quest'anno.

In conversazione con 13 attivisti della Gen Z

Melati Wijsen – Giornata mondiale dei leader

tre: Con le turbolenze politiche e la spirale economica che oscurano i nostri obiettivi climatici, le attuali promesse sono troppo ambiziose o irrealistiche? Riusciremo mai davvero a raggiungerli?

melati: Date le circostanze attuali, penso che siano a portata di mano e dovrebbero essere la priorità per tutti. Se non iniziamo a concentrarci sul cambiamento climatico ci saranno più guerre e pandemie.

Trifoglio Hogan – Giornata mondiale dei leader

tre: Nel contesto degli sforzi precedenti (o della loro mancanza), ritieni che gli obiettivi delineati finora siano raggiungibili o troppo ambiziosi? In base a cosa dovremmo misurare il successo delle discussioni?

Trifoglio: Anche se molti leader mondiali negano, l'urgenza di queste soluzioni è difficile da ignorare. Vedremo un cambiamento climatico fuori controllo in molte parti del mondo se non riusciamo a limitare le emissioni e questo è terrificante perché anche molti degli impegni globali che sono stati presi finora non ci mettono su quella strada, per non parlare dell'azione. Ci sono già così tante persone che vivono attraverso il cambiamento climatico, che sono già sfollate, che stanno già perdendo la vita e i mezzi di sussistenza. Non hanno scelta per dire che è troppo tardi o troppo lontano. Per loro, è fare o morire.