Cerca
Menu Menu

Le donne britanniche affrontano nuove minacce alla loro autonomia corporea

Sono stati sollevati timori per la silenziosa rimozione da parte del governo del Regno Unito degli impegni in materia di aborto e diritti alla salute sessuale da un patto internazionale sulla libertà di credo e l'uguaglianza di genere.

All'indomani della revoca dei diritti riproduttivi negli Stati Uniti, gli attivisti nel Regno Unito hanno sollevato timori sullo stato delle leggi sull'aborto nel loro stesso paese.

Finora, la procedura è stata ampiamente accessibile, nonostante il suo status giuridico più precario di quanto molti capiscano.

Ciò è in gran parte dovuto all'articolo 9 dello Human Rights Act 1998, che si concentra sulla libertà di religione o di credo (ForRB) – anche in relazione al proprio corpo.

Eppure, mentre la Conferenza ministeriale internazionale di quest'anno a sollecitare era in atto una maggiore azione globale di protezione e promozione del ForB per tutti, il governo britannico stava silenziosamente rimuovendo gli impegni per l'aborto e i diritti alla salute sessuale da una dichiarazione ufficiale sull'uguaglianza di genere firmata da 22 paesi.

Secondo Umanisti nel Regno Unito, l'organizzazione di beneficenza responsabile per la prima volta di identificare la discrepanza, i riferimenti all'abrogazione di leggi discriminatorie che minacciano l'autonomia corporea delle donne non possono più essere trovati sul sito web dell'Ufficio per gli affari esteri, del Commonwealth e per lo sviluppo (FCDO).

Il ministro degli Esteri Liz Truss interviene alla conferenza ministeriale internazionale sulla libertà di religione o di credo a Londra. Data immagine: martedì 5 luglio 2022. PA Photo. Vedi PA storia POLITICA Religione. Il credito fotografico dovrebbe essere: Sophie Wingate/PA Wire

Oggi, con qualsiasi menzione di tali promesse cancellata del tutto, solo sei paesi hanno firmato la dichiarazione: Regno Unito, Grecia, Ucraina, Italia, Slovenia e Malta. Quest'ultimo – che ha uno dei politiche sull'aborto più rigorose del mondo – ha scelto di farlo solo dopo la modifica.

In sua difesa, l'FCDO lo ha definito un tentativo di "affrontare un'ambiguità percepita nella formulazione", sottolineando che rimane devoto a sostenere l'accesso universale a diritti generali sulla salute sessuale e riproduttiva (SRHR).

Questo non è riuscito a reprimere preoccupazione, di più dopo il recente ribaltamento di Roe V Wade.

"Penso che l'emendamento rifletta una tendenza preoccupante dietro le quinte del governo a scambiare i diritti umani delle donne perché non c'è ambiguità, o ti impegni o no", afferma il parlamentare laburista, Stella Creasi.

'La dichiarazione originale assume un impegno molto chiaro nei confronti dei diritti e della salute sessuale e riproduttiva, dell'autonomia corporea e di altre leggi e li riconosce come fonte di discriminazione. La versione modificata no.'

In breve, dato che lo scopo della dichiarazione originale era quello di riconoscere la necessità di sostenere il ForB senza permettere che andasse a scapito dei diritti fondamentali delle donne e delle ragazze, asportando la lingua, non solo il suo effetto è gravemente minato, ma suggerisce che la religione ha la meglio diritti umani.

Come spiegato dall'amministratore delegato di Humanists UK, Andrea Copson, questo pone un problema significativo.

Uno che potrebbe innescare ripercussioni per una gamma molto più ampia di diritti (come la contraccezione, avere relazioni libere da coercizione e violenza, essere in grado di esprimere apertamente la propria sessualità, protezione dai test di verginità, MGF e altre pratiche dannose), tutti che potrebbe essere a rischio.

"Il titolo di questo vertice era la libertà di credo per tutti, ovunque, e la dichiarazione del governo comune sul genere ha chiarito che si trattava di una vera aspirazione", afferma.

«Ora questo è in dubbio. Se una donna non è libera nella scelta più intima e coscienziosa che potrebbe affrontarla, allora come è libera?'

Il ribaltamento di Roe v Wade è un attacco al diritto delle donne ebree alla libertà di religione | L'indipendente

«La rimozione del sostegno alla libertà di coscienza in relazione al proprio corpo è solo l'ultimo di tentativi relativamente frequenti da parte di alcuni di usare la libertà di credo come arma piuttosto che come scudo. Vogliono usare il loro credo religioso per violare i diritti degli altri, ma non è questo che significa il diritto umano alla libertà di religione di credo.'

Fortunatamente, la mossa non è passata inosservata e il Regno Unito sta attualmente affrontando una crescente pressione da parte dei paesi europei e delle organizzazioni per i diritti umani affinché forniscano una spiegazione più approfondita del motivo per cui le frasi sono state rimosse.

In un lettera aperta al Segretario di Stato del Regno Unito e al potenziale nuovo leader dei conservatori, Liz Truss, più di 20 gruppi pro-choice e di aiuto internazionale hanno protestato contro i "cambiamenti sostanziali", chiedendo al governo di annullare immediatamente le cancellazioni.

"In un momento in cui la fornitura di aborto in tutto il mondo è seriamente minacciata, a causa dell'inversione di Roe v Wade, non è mai stato così importante per il governo del Regno Unito difendere la salute sessuale e riproduttiva, i diritti e l'autonomia corporea", ha scritto Umanisti nel Regno Unito, il servizio di consulenza sulla gravidanza britannico (BPA), Scelte riproduttive MSIe Amnesty International Regno Unito, Tra gli altri.

Esprimendo "seria preoccupazione", hanno aggiunto: "ti esortiamo a invertire questa mossa e speriamo che tu possa spiegare perché il cambiamento è avvenuto in primo luogo".

 

Terza Newsletter!

Iscriviti alla nostra newsletter per il pianeta positivo

Accessibilità