Menu Menu

Come il potere di veto ha dominato le discussioni sul cessate il fuoco delle Nazioni Unite

Il controverso veto degli Stati Uniti su una risoluzione che chiede aiuti umanitari nella Striscia di Gaza ha lasciato molti arrabbiati e confusi. Si pone la questione di come un paese sia riuscito a rovesciarne altri 14.

Il 18 ottobre, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha presentato una risoluzione che mirava a condannare le azioni di Hamas chiedendo allo stesso tempo una pausa affinché gli aiuti umanitari potessero essere forniti ai civili di Gaza.

Tuttavia, il veto degli Stati Uniti fece sì che la risoluzione venisse meno lo stesso giorno.

La decisione degli Stati Uniti ha creato una cascata di emozioni contrastanti che si sono diffuse in diversi angoli del mondo, molte delle quali confuse dalla semplice influenza del voto di un paese sulla scena geopolitica.


Deliberazioni nel contesto del conflitto Israele-Hamas

Le ultime settimane hanno visto turbolenze in Medio Oriente dopo che Hamas ha lanciato un attacco contro Israele il 7 ottobreth. Da allora ci sono stati scioperi da entrambe le parti e il bilancio delle vittime aumenta di giorno in giorno.

Gli effetti sconcertanti della guerra nella Striscia di Gaza hanno lasciato molte persone bloccate e le scorte di carburante della regione stanno scarseggiando; costringendo l’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi (UNRWA) a interrompere qualsiasi sforzo per fornire aiuti.

Una bozza guidata dal Brasile risoluzione è stato presentato con lo scopo principale di chiedere “pause umanitarie” affinché si possano fornire aiuti agli abitanti di Gaza e per condannare la violenza contro i cittadini.

La successiva scelta degli Stati Uniti di porre il veto è dipesa in gran parte dal fatto che la risoluzione non menzionava il diritto di Israele di difendersi da Hamas. Il Regno Unito è d’accordo con la posizione degli Stati Uniti e ha affermato che lavorerà per garantire che la crisi venga evitata.

Giorni dopo, su Ottobre 25th un'altra riunione del consiglio ha visto la presentazione di ulteriori risoluzioni. Questa volta, una proposta degli Stati Uniti è stata bloccata dal veto di Cina e Russia. La Cina ha giustificato la sua decisione affermando che gli Stati Uniti stavano tentando di cambiare la narrazione della guerra attraverso la loro presunta risoluzione.

Nonostante siano state proposte molte idee, nessuna è ancora riuscita a trasformarsi in un piano d’azione. I paesi che deliberano si trovano in uno spettro in cui alcuni temono che le bozze non includano il diritto di Israele a difendersi, mentre altri discutono se una “pausa” umanitaria o un “cessate il fuoco” debbano essere prioritari.

Il Consiglio di Sicurezza

Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è composto principalmente da quindici nazioni, di cui cinque sono membri permanenti: Regno Unito, Stati Uniti, Francia, Cina e Russia, altrimenti noti come P5. Gli altri dieci vengono solitamente ruotati e ogni membro non permanente ottiene un voto.

Tuttavia, qualsiasi membro permanente ha il potere di porre il veto su qualsiasi risoluzione avanzata dal consiglio, disapprovandola. Tutte le decisioni eventualmente confermate dalle quindici nazioni sono giuridicamente vincolanti per tutti i 193 stati membri delle Nazioni Unite per impostazione predefinita.

Il potere sproporzionato detenuto dai membri permanenti è da tempo motivo di controversia a causa del controllo che esercitano sulla comunità internazionale. Molti ipotizzano che il potere di veto sia stato a lungo abusato da parte di questi membri.

Ci sono stati anche presunti casi in cui i P5 hanno utilizzato il veto per i propri interessi geopolitici, nonostante l’effetto maggiore su altre nazioni.


La questione del veto

Nelle questioni riguardanti Israele, gli Stati Uniti hanno utilizzato più volte il loro potere di veto per preservare le loro relazioni con la nazione mediorientale. IL recente "pausa" è stato chiesto dal Consiglio di Sicurezza con 12 paesi favorevoli, gli Stati Uniti contrari e Russia e Regno Unito astenuti.

L'ambasciatore degli Stati Uniti ha giustificato la scelta della nazione affermando che era necessario "lasciare che la diplomazia si svolgesse". Nel contesto dei conflitti israelo-palestinesi, gli Stati Uniti risoluzioni con veto solitario i più, a favore della protezione di Israele. In effetti, ha posto il veto su ben 34 risoluzioni correlate.

Tuttavia, la nazione che abusa di più del proprio potere non sono gli Stati Uniti, bensì la Russia. Dall’inizio dello scorso anno, la Russia e l’URSS hanno posto il veto 121 volte. Sulla nota della guerra Ucraina-Russia, Presidente Zelensky ha affermato che la presenza della Russia nel P5 impedisce alla Russia di essere espulsa dall'insieme delle Nazioni Unite.

Al contrario, Francia e Regno Unito non hanno usato il loro potere di veto dal 1989 con l’ex presidente di quest’ultimo, François Hollande, che nel 2013 ha chiesto che il veto fosse regolamentato da tutti i paesi membri.

In un dichiarazione, la Francia ha affermato che "il veto non deve e non può essere un privilegio".


Implicazioni per altri paesi

Il difetto principale risiede nel fatto che una risoluzione a maggioranza può essere lanciata da un singolo Paese con le proprie specifiche motivazioni. L'ONU si allinea quindi, poiché non ha il potere di rispondere alle crisi e ai conflitti senza consenso.

Inoltre, il potere può essere utilizzato dai paesi per evitare di essere ritenuti responsabili delle proprie azioni, anche se tali azioni violano il diritto internazionale, come nel caso della Russia. Ciò indebolisce lo Stato di diritto e rende difficile fidarsi delle istituzioni internazionali.

Ancora più importante, quando il P5 usa il suo potere di veto, può far sentire gli altri paesi come trattati ingiustamente e come se le Nazioni Unite non lavorassero per loro. Ciò crea divisione e rende più difficile per le Nazioni Unite rispondere in tempi di conflitto globale.

Con il peggioramento della guerra tra Israele e Hamas, resta da vedere se il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite alla fine darà priorità alle vite umane innocenti rispetto alle sue alleanze politiche.

Accessibilità