Abbiamo parlato con Ghislaine Fandel, che è una sviluppatrice di risorse e creatrice di contenuti per Subject to Climate, nonché ambasciatrice dell'SDG13 per il movimento per l'impatto sociale, di tutto ciò che riguarda l'energia.
Ghislaine Fandel è una sviluppatrice di risorse e creatrice di contenuti per Subject to Climate, nonché ambasciatrice SDG13 per Movimento per l'impatto sociale.
L'esperta scientifica sta attualmente studiando per il suo Master in Sviluppo Sostenibile e scrive per numerose pubblicazioni sulla giustizia ambientale.
Dato che la scienza e la comunicazione del clima hanno svolto un ruolo così significativo in la sua esperienza ad oggi abbiamo ritenuto opportuno parlare con lei nella nona giornata della COP27, il cui tema è l'energia.
I delegati esamineranno come le tecnologie nuove e in via di sviluppo, come l'idrogeno verde, potrebbero aiutare nella prevista transizione globale verso lo zero netto.
Ci sarà anche un'ulteriore discussione su come questa transizione, che è più economico che continuare con i combustibili fossili, saranno finanziati.
Visualizza questo post su Instagram
Thred: Quali sono le tue opinioni generali sulla conferenza sul clima?
ghislaine: Sono d'accordo con l'idea generale, con il concetto di avere un luogo di ritrovo per politici, scienziati, attivisti, manifestanti, civili, innovatori ecc. ma allo stesso tempo non so se questo è essenzialmente quello che stiamo vedendo a COP in questo momento. Non è davvero quello che è COP al momento, né quello che è stato negli ultimi anni. Per citare alcuni esempi ovvi, sette dei 110 delegati alla COP sono donne, oltre 600 persone rappresentano gli interessi dell'industria dei combustibili fossili e la maggior parte dei giovani e dei manifestanti sono stati fisicamente separati dal resto dell'evento.
Legate insieme, queste cose portano più danni che benefici. La COP è stata anche un po 'performativa per alcuni, se non molti, paesi quando si trattava di impegnarsi effettivamente nell'azione per il clima e di portare a termine questi impegni. D'altra parte, per altri fornisce una piattaforma sulla scena mondiale. Tuttavia, non lo ha fatto con una rappresentanza sufficiente per il Sud del mondo.
tre: Ci chiediamo tutti cosa possiamo aspettarci dagli esiti dei colloqui e degli impegni di oggi. Vedi il COP come un vero e proprio percorso verso una transizione energetica pulita o è una causa persa?
ghislaine: COP è importante in quanto evidenzia sia i risultati che i fallimenti quando si tratta di paesi e della loro transizione verso l'energia pulita. Questo è importante perché li mette in evidenza per gli attivisti e le persone che vivono in questi paesi che sono esposti al cambiamento climatico. Esponendo quel divario tra dove siamo ora e dove dobbiamo essere, possiamo coinvolgere più persone e chiedere più azione.
Allo stesso tempo, è difficile dire che sia una causa persa perché voglio così tanto sperare in questo. Penso che il COP sia importante per tracciare un percorso per una transizione energetica pulita, ma è più una questione di matematica e quella matematica ci porterà solo così lontano a meno che non agiamo effettivamente di conseguenza.
Thred: Sebbene le persone, i politici e le aziende siano ora ben consapevoli delle implicazioni dell'inerzia sui combustibili fossili, l'energia sostenibile costituisce ancora una parte considerevolmente piccola di ciò che usiamo quotidianamente. Perché pensi che non ci sia stato ancora un passo più deciso verso opzioni sostenibili, nonostante fossimo così chiaramente consapevoli della necessità di cambiare?
ghislaine: Sappiamo tutti che abbiamo bisogno di questa transizione verso l'energia pulita e lontano dai combustibili fossili. Vorrei sottolineare ciò che ho menzionato in precedenza riguardo al numero di rappresentanti dei combustibili fossili che agiscono per conto di carbone, petrolio e gas e che sono presenti alla più grande conferenza mondiale sul clima in questo momento. L'industria dei combustibili fossili si è posizionata apposta per essere considerata necessaria per lo sviluppo, la prosperità economica e persino per il benessere in molti luoghi. Ciò è stato reso possibile da molti dei sistemi politici ed economici che abbiamo in atto, e ora detiene molto potere su quegli stessi sistemi.
Quando si accoppia la miopia di molti politici con un'industria così disposta a fare tutto il necessario per massimizzare i propri profitti e rimanere rilevante in senso economico – anche in senso politico – con l'imperialismo e il neocolonialismo mentalità che sta dettando le relazioni tra i paesi in questo momento, porta a dove siamo oggi: di fronte a una mancanza di azione decisiva che consenta una transizione energetica pulita, giusta ed equa.
Ci sono molti fattori in gioco. Quando parliamo di quanto i combustibili fossili rimangano rilevanti rispetto a quanto sia rilevante l'energia pulita in questo momento, dobbiamo anche parlare del lato del consumo delle cose. Perché anche se produciamo più energia rinnovabile, più energia pulita, il che è fantastico, anche la domanda è in aumento. Sostanzialmente la quota di combustibili fossili nel mix energetico rimane sostanzialmente invariata. Per una transizione verso un'energia pulita dobbiamo affrontare sia l'offerta che la domanda. Più persone, in particolare quelle nei paesi ad alto reddito, devono rendersi conto che il consumo di energia è più alto in questi paesi.
È importante accettare che sarà necessario ridurre i consumi per consentire questa transizione. Poiché i paesi a basso e medio reddito continuano a sviluppare e utilizzare più energia, come è loro diritto, il Nord del mondo ha bisogno di fare spazio in termini di utilizzo di energia perché in questo momento vivere come un americano o un europeo occidentale è semplicemente così insostenibile.
Thred: Hai sottolineato l'importanza di vedere questo da entrambi i lati. Su questa nota, wQuale ruolo pensi che gli attivisti e la comunità scientifica debbano svolgere nell'assicurare che le politiche vengano messe in atto?
ghislaine: Penso che tutti abbiamo un certo livello di responsabilità quando si tratta della crisi climatica. Alcuni significativamente più di altri. Ma gli attivisti e la comunità scientifica (e non lo sottolineerò mai abbastanza) sono fondamentali per l'azione per il clima per una serie di ragioni. Per uno, responsabilità. Mi riferisco a garantire che i politici siano effettivamente impegnati e agiscano in base alle loro promesse.
Per questo, penso che abbiamo bisogno di una maggiore inclusione di attivisti e scienziati nella consulenza sulla politica che non è dove siamo oggi. Lo vedremo alla COP27. C'è il Padiglione della Gioventù, ma per certi versi separa i giovani dalla discussione. Dobbiamo assicurarci che questi attivisti e scienziati siano ascoltati perché altrimenti continueranno a ricorrere alla disobbedienza civile in nome dell'azione per il clima. Ciò, tuttavia, è necessario in questo momento perché i governi non stanno prestando sufficiente attenzione a questo problema e non si stanno impegnando a sufficienza. Quel lavoro è fondamentale ed è spesso sottovalutato e travisato.
Penso che oltre a questo, arrivi l'aspetto educativo che è più dove il mio lavoro si è allineato. Le persone hanno davvero bisogno di conoscere la verità dietro l'urgenza – non solo che il cambiamento climatico sta avvenendo – e la gravità della situazione che stiamo affrontando e che così tante persone in questo momento sono esposte e da cui sono influenzate. In tutte le parti della società. Non si tratta solo di educare sulla scienza alla base del cambiamento climatico, ma sul ruolo di fattori come il razzismo, la misoginia e il colonialismo (solo per citarne alcuni).
Il movimento per il clima ha bisogno di aiuto e più persone sono istruite sulla questione - che sono gravate ma anche autorizzate da questa conoscenza - più risolutori di problemi, leader e sostenitori abbiamo che si battono per il mondo naturale e per l'ambiente.
Thred: Quale pensi sia l'approccio migliore per insegnare alle persone la scienza del clima? Soprattutto ora che il pubblico giovane in particolare è così sopraffatto da un livello così alto di terribili notizie online e offline. Qual è il mezzo migliore per portare consapevolezza al problema?
ghislaine: Molte persone diverse costituiscono un pubblico quindi può essere davvero stimolante e difficile anche comunicare il cambiamento climatico in modo efficace perché è anche così sfaccettato. Ma penso che ci siano alcuni elementi critici. Uno, ad esempio, è l'accessibilità. Questo può significare che l'educazione al clima è gratuita. Un altro può semplificare il linguaggio. Perché è spesso visto come un problema così complesso e quando parliamo della scienza dietro le soluzioni può essere complicato. Garantire che le informazioni siano accessibili alle persone è importante per loro non solo per sentirsi potenziate dalla conoscenza che stanno acquisendo su di esse, ma anche dalla loro capacità di comunicarle ulteriormente alle persone intorno a loro.
È anche importante relazionarsi con le persone. L'empatia e la compassione sono così necessarie. Coinvolgere le persone con storie sulla realtà della situazione. Tutti saranno esposti al cambiamento climatico prima o poi, ma molte persone ne stanno sentendo parlare proprio ora. Parlando non solo delle storie di coloro che sono vittime dei costi del cambiamento climatico, ma anche delle soluzioni che sono venute fuori da queste comunità, della loro resilienza e della loro forza nell'adattarsi. Questo si collega all'aspetto della speranza perché, come hai detto, così tante persone sono esposte quotidianamente a notizie davvero orribili, quindi quando parliamo di soluzioni - non solo di quelle grandi come l'energia - dobbiamo abbinarle a chiamate a azione. L'ansia climatica nasce da questo e le persone hanno bisogno di speranza, hanno bisogno di qualcosa di tangibile su cui lavorare che le mantenga motivate.