Menu Menu

Le nuove regole della diversità degli Oscar: epocali o simboliche?

L'ultima mossa dell'Accademia per aumentare le sue credenziali di risveglio sembra fantastica sulla carta, ma è vaga in tutti i posti sbagliati.

Questa settimana l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences ha annunciato una nuova serie di standard di "rappresentazione e inclusione" nella speranza di diversificare gli Oscar. La più grande cerimonia di premiazione dell'industria cinematografica ora chiede agli studios di soddisfare una serie di standard di inclusione delle minoranze per essere considerati per il miglior film.

Gli Oscar hanno una storia discontinua con l'uguaglianza ed è stato criticato in passato per aver premiato in modo sproporzionato candidati e film bianchi, eteronormativi e cisgender. Sebbene negli ultimi anni ci sia stato uno sforzo per rendere la cerimonia e l'industria nel suo insieme meno "maschili e pallide" passando il massimo onore a Parasite l'anno scorso, Libro verde l'anno prima e, notoriamente, Anni 12 uno schiavo nel 2014, questi sono stati ampiamente considerati atti di pavoneggiamento che distraggono dalla continua sottorappresentazione dietro le quinte.

I nuove regole ha intenzione di nascondersi dietro l'ottica dei candidati al miglior film per guardare l'intera storia della diversità del film, che coinvolge l'intero cast e la troupe e le loro esperienze di lavoro sul set. A partire dal 2024, tutti i candidati a questo prestigioso premio devono dimostrare che i suoi creatori miravano a essere inclusivi su più livelli secondo una lista presentata dall'Accademia. Pensa alla lista come a un compendio di distintivi Scout svegliati: hai installato rampe sul set e assunto un certo numero di personale disabile? Questo è un distintivo. La tua troupe era composta per il 30% da neri e avevi un'attrice protagonista gay? Due distintivi.

Sebbene i nuovi standard almeno riconoscano che un'Accademia rappresentativa comporterebbe più sfumature rispetto al riconoscimento che i film in altre lingue può essere altrettanto buono come fatto in America (un atto apparentemente innocuo che ha comunque alzato il presidente in armi), la proposta presenta problemi significativi.

Ovviamente, i produttori possono scegliere esattamente quali badge di diversità vogliono appuntare sulle loro nomination. Ciò significa che per i grandi studi come Warner Brothers o 20th Century Fox, molti degli standard dell'Accademia sono una passeggiata nel parco. I registi in studio probabilmente offrono già stage a un gruppo di persone etnicamente diversificato perché offrono semplicemente più stage. Per la Warner, gli standard di inclusione razziale e LGBT+ saranno già soddisfatti purché i dati demografici dei dipendenti siano statisticamente nella media per lo stato della California.

I registi indipendenti più piccoli faranno fatica a soddisfare standard più rigorosi di casting e produzione. In particolare, alcune delle opzioni non comportano statistiche rappresentative (ad esempio il nostro cast è al 50% non bianco) ma token letterali (ad esempio un membro del nostro team di produzione è trans), che sono più difficili da soddisfare per i piccoli studi.

Ci sono anche altre preoccupazioni. Sebbene tutti i distintivi di wakeboard siano giudicati allo stesso modo, c'è uno squilibrio di impatto tra, ad esempio, l'assunzione di un certo numero di operatori luci BAME e l'assunzione del primo attore trans nel ruolo principale di un candidato al miglior film. Inoltre, la definizione di 'minoranza' diventa una questione spinosa. Ad esempio, Bong Joon Ho's Parasite è stata considerata una scelta che rompi lo stigma in quanto rappresentava persone che sono minoranze etniche per gli standard americani, ma il cast e la troupe erano quasi tutti membri di un gruppo etnico maggioritario in cui il film è stato effettivamente girato in Corea del Sud.

Inoltre, nessuno degli standard di inclusione considera la discriminazione sulla base della classe o della religione.

Regolare un'industria intrinsecamente creativa senza soffocare gli artisti sarà sempre una domanda difficile, ed è positivo che l'Academy si stia muovendo per rettificare la sua omogeneità. Come ha scritto il critico di Variety Clayton Davis in un op-ed, 'L'Accademia non sta dicendo a Picasso cosa mettere nei suoi quadri. Tuttavia, se vuole presentare la sua opera per un Oscar, deve usare colori più vivaci o invitare un giovane pittore locale a guardare il suo processo.'

Nel migliore dei mondi possibili, queste nuove regole incoraggeranno gli studios e i registi non solo a assecondare l'Accademia, ma a dare una lunga occhiata al modo in cui assumono e alle storie che scelgono di raccontare. Possiamo solo sperare.

Accessibilità