La potenziale caduta di Roe v Wade ha spiegato

Un documento trapelato dalla Corte Suprema mostra che una maggioranza di destra è pronta a ribaltare la storica sentenza che ha reso l'accesso agli aborti sicuri e legali un diritto costituzionale negli Stati Uniti.

Lunedì, Politico ha pubblicato un documento della Corte Suprema trapelato che mostra che la maggioranza della corte di destra è pronta a ribaltare la storica decisione Roe v Wade del 1973, annullando così il diritto costituzionale all'aborto a livello federale.

Essendo circolato originariamente a febbraio, il opinione è stato scritto per Dobbs contro Jackson Woman's Health Organization dalla giustizia arciconservatrice Samuel Alito, che a un certo punto dichiara che 'Capriolo era terribilmente sbagliato fin dall'inizio.'

Per questo motivo, sembra essere una prova quasi concreta che quando la corte emetterà la sua sentenza ufficiale (prevista nel prossimo mese), abolirà i diritti alla salute riproduttiva negli Stati Uniti e cambierà drasticamente il tessuto stesso della società del paese in un incomprensibile grado di conseguenza.

Quindi, da dove è iniziato tutto, cosa sta effettivamente succedendo e qual è la potenziale ricaduta di un tale verdetto? Il quadro è complicato, ma ecco una ripartizione di ciò che sappiamo.

Innanzitutto, un contesto di sfondo

Nel 1969, Norma McCorvey, 25 anni, sfidò le leggi sull'aborto criminale in Texas con lo pseudonimo di "Jane Roe".

Lo ha fatto perché lo stato vietava l'aborto in quanto incostituzionale, tranne nei casi in cui la vita della madre fosse in pericolo.

A difendere la legge anti-aborto c'era Henry Wade, il procuratore distrettuale della contea di Dallas (da cui Roe v Wade). Nel 1973, il suo appello arrivò alla Corte Suprema degli Stati Uniti, dove il suo caso fu ascoltato.

Ha sostenuto che le leggi sull'aborto in Texas andavano contro la Costituzione degli Stati Uniti perché violavano il diritto alla privacy di una donna.

Con un voto di sette contro due, i giudici della corte hanno stabilito che i governi non avevano il potere di vietare l'aborto e hanno ritenuto che il diritto di una donna di interrompere la gravidanza fosse protetto dalla Costituzione degli Stati Uniti.

Uno storico dell'aborto sostiene che l'aborto rimane più o meno allo stesso tasso pro capite nel tempo, indipendentemente dal fatto che sia legale o vietato. Ciò che cambia quando lo rendi illegale è quante donne muoiono a causa di esso.

— Kathleen Belew (@kathleen_belew) 3 Maggio 2022

Ciò ha messo in moto il "sistema del trimestre", dando alle donne americane il diritto assoluto all'aborto nei primi tre mesi di gravidanza, consentendo alcune normative governative nel secondo trimestre e dichiarando che gli stati possono limitare o vietare l'aborto nell'ultimo trimestre in quanto il feto si avvicina al punto in cui potrebbe vivere al di fuori dell'utero.

Ha inoltre stabilito che nell'ultimo trimestre una donna può abortire nonostante l'eventuale divieto legale solo se i medici ne certificano la necessità per salvarle la vita.

Eppure, nei 49 anni trascorsi da Roe v Wade, gli attivisti contro l'aborto hanno riguadagnato terreno perduto. Nel 1980, la Corte Suprema ha confermato una legge che vietava l'uso dei fondi federali per l'aborto tranne quando necessario per salvare la vita di una donna.

Un decennio dopo, ha approvato ulteriori restrizioni, incluso il permesso agli stati di vietare gli aborti nelle cliniche statali o da parte di dipendenti statali.

Non solo questo, ma ha stabilito che gli stati possono limitare gli aborti anche nel primo trimestre per motivi non medici.

Di conseguenza, molte donne oggi devono viaggiare più lontano per la procedura e pagare di più, con le donne più povere a sostenere il peso maggiore.

In questa nota, non si tratta solo di Capriolo.

L'aborto è tra una serie di diritti fondamentali che SCOTUS ha riconosciuto, che include contraccezione nel 1965, matrimonio interrazziale nel 1967 e matrimonio tra persone dello stesso sesso nel 2015.

Sebbene questi diritti non siano esplicitamente menzionati nella Costituzione, sono legati all'autonomia, alla dignità, all'uguaglianza e, soprattutto, alla privacy personale, osserva JD Candidate, Levi Eckmann.

Inserisci il 14th Emendamento.

Quando Roe v. Wade sarà ufficialmente ribaltato, l'aborto diventerà immediatamente illegale in 20 stati.

Quando Obergefell verrà ribaltato, il matrimonio tra persone dello stesso sesso diventerà immediatamente illegale nel 32.

Quando Lawrence v. Texas verrà ribaltato, essere gay diventerà (di nuovo) illegale in 12. pic.twitter.com/9csSmeQRpW

—Brynn Tannehill (@BrynnTannehill) 3 Maggio 2022

Più comunemente nota come clausola di "parità di protezione", è stata ratificata nel 1868 e ha ampliato le tutele dei diritti dei cittadini a livello statale e federale. Ha anche esteso i diritti civili e legali per i cittadini neri precedentemente ridotti in schiavitù che erano soggetti a leggi statali discriminatorie.

Il 14° emendamento è stato invocato nelle principali sentenze della Corte Suprema che coinvolgono i diritti civili, come il 1954 Brown contro Board of Education sentenza che ha ritenuto che la segregazione razziale delle scuole pubbliche violasse la clausola di parità di protezione.

Stabilisce inoltre il diritto a un giusto processo a livello statale, spesso utilizzato dalla Corte Suprema eliminare la legislazione statale che limita le libertà e gli interessi personali non esplicitamente menzionati nella Costituzione, come il diritto alla privacy.

La rotta Capriolo la sentenza si basava su questa clausola quando concludeva che vietare l'aborto violava il diritto alla privacy ai sensi della Costituzione limitando la capacità di una persona di scegliere di abortire.

Le summenzionate decisioni legali in materia di aborto, contraccezione, matrimonio interrazziale e matrimonio tra persone dello stesso sesso rientrano tutte nella clausola del giusto processo del 14° emendamento.

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da Novara Media (@novaramedia)

Tutto ciò che devi sapere su ciò che sta accadendo in questo momento

Secondo il progetto di parere maggioritario scritto da Alito e ottenuto da Politico, la Corte Suprema ha provvisoriamente votato per il ribaltamento di Roe v Wade, ripudiando incondizionatamente la sentenza del 1973 che sanciva il diritto costituzionale all'aborto, e una successiva decisione del 1992 – Planned Parenthood v Casey – che in gran parte ha sostenuto quel diritto.

È la prima volta nella storia moderna che il pubblico vede un progetto di decisione della Corte Suprema mentre un caso era ancora pendente.

Se questo dovesse andare avanti, porterebbe alla fine di quasi 50 anni di protezione costituzionale federale dei diritti di aborto e i legislatori statali avrebbero il potere di limitare o vietare completamente l'aborto se lo desiderassero.

Scatenando il caos nel paese, 26 stati sono certi o probabili vietare l'aborto se e quando Capriolo è ribaltato (secondo l'art Istituto Guttmacher) e in alcuni degli stati oscillanti più cruciali, è stato possibile utilizzare immediatamente "leggi trigger" che risalgono a prima della guerra civile.

'Lo teniamo Capriolo e Casey deve essere annullato. È tempo di dare ascolto alla Costituzione e restituire la questione dell'aborto ai rappresentanti eletti del popolo', si legge nel documento trapelato.

Suggerisce anche quello Capriolo"l'indagine della storia variava dal costituzionalmente irrilevante al palesemente scorretto", sostiene che il suo ragionamento era "eccezionalmente debole" e afferma che la decisione ha avuto "conseguenze dannose".

E, aggiungendo la beffa al danno, Alito sembra anche prevenire il contraccolpo affermando "non possiamo permettere che le nostre decisioni siano influenzate da influenze estranee come la preoccupazione per la reazione del pubblico al nostro lavoro, non pretendiamo di sapere come il nostro il sistema politico o la società risponderanno all'odierna decisione di annullamento Capriolo e Casey, e anche se potessimo prevedere cosa accadrà, non avremmo l'autorità per lasciare che tale conoscenza influenzi la nostra decisione.'