8
energi
Apakah energi itu?
komentar 0
Sebuah dokumen Mahkamah Agung yang bocor menunjukkan bahwa mayoritas yang condong ke kanan siap untuk membatalkan keputusan penting yang membuat akses ke aborsi yang aman dan legal menjadi hak konstitusional di AS.
Pada hari Senin, Politico menerbitkan dokumen Mahkamah Agung yang bocor yang menunjukkan bahwa mayoritas pengadilan yang berhaluan kanan siap untuk membatalkan keputusan penting Roe v Wade tahun 1973, dengan demikian meniadakan hak konstitusional untuk aborsi di tingkat federal.
Setelah awalnya beredar pada bulan Februari, pendapat ditulis untuk Organisasi Kesehatan Wanita Dobbs v. Jackson oleh Keadilan konservatif agung Samuel Alito, yang menyatakan pada satu titik bahwa 'Kijang sangat salah sejak awal.'
Untuk alasan ini, tampaknya hampir menjadi bukti nyata bahwa ketika pengadilan membuat keputusan resminya (diharapkan beberapa waktu bulan depan), itu akan menghapuskan hak-hak kesehatan reproduksi di AS dan secara drastis mengubah tatanan masyarakat negara itu menjadi sesuatu yang tidak dapat dipahami. gelar sebagai hasilnya.
Jadi, dari mana semuanya dimulai, apa yang sebenarnya terjadi, dan apa potensi dampak dari putusan semacam itu? Gambarannya rumit, tapi inilah rincian dari apa yang kita ketahui.
Pertama, beberapa konteks latar belakang
Pada tahun 1969, Norma McCorvey yang berusia 25 tahun menantang undang-undang aborsi kriminal di Texas dengan nama samaran 'Jane Roe.'
Dia melakukannya karena negara melarang aborsi sebagai inkonstitusional, kecuali dalam kasus di mana kehidupan ibu dalam bahaya.
Yang membela undang-undang anti-aborsi adalah Henry Wade, jaksa wilayah Dallas County (karenanya Roe v Wade). Pada tahun 1973, bandingnya sampai ke Mahkamah Agung AS, di mana kasusnya disidangkan.
Dia berpendapat bahwa undang-undang aborsi di Texas bertentangan dengan Konstitusi AS karena melanggar hak privasi wanita.
Dengan suara tujuh banding dua, hakim pengadilan memutuskan bahwa pemerintah tidak memiliki kekuatan untuk melarang aborsi dan menilai bahwa hak perempuan untuk mengakhiri kehamilannya dilindungi oleh Konstitusi AS.
Seorang sejarawan aborsi berpendapat bahwa aborsi tetap pada tingkat yang hampir sama per kapita dari waktu ke waktu apakah itu legal atau dilarang. Apa yang berubah ketika Anda membuatnya ilegal adalah berapa banyak wanita yang meninggal karenanya.
— Kathleen Belew (@kathleen_belew) 3 Mei 2022
Ini menggerakkan 'sistem trimester,' yang memberi wanita Amerika hak mutlak untuk melakukan aborsi dalam tiga bulan pertama kehamilan, mengizinkan beberapa peraturan pemerintah pada trimester kedua, dan menyatakan bahwa negara bagian dapat membatasi atau melarang aborsi pada trimester terakhir sebagai janin mendekati titik di mana ia bisa hidup di luar rahim.
Ini juga menetapkan bahwa pada trimester terakhir, seorang wanita dapat melakukan aborsi meskipun ada larangan hukum hanya jika dokter menyatakan perlu untuk menyelamatkan hidupnya.
Namun dalam 49 tahun sejak Roe v Wade, juru kampanye anti-aborsi telah mendapatkan kembali beberapa pijakan yang hilang. Pada tahun 1980, Mahkamah Agung menegakkan undang-undang yang melarang penggunaan dana federal untuk aborsi kecuali jika diperlukan untuk menyelamatkan nyawa seorang wanita.
Satu dekade kemudian, ia menyetujui lebih banyak pembatasan, termasuk mengizinkan negara bagian untuk melarang aborsi di klinik negara bagian atau oleh pegawai negara bagian.
Tidak hanya itu, tetapi juga ditentukan bahwa negara bagian dapat membatasi aborsi bahkan pada trimester pertama untuk alasan non-medis.
Akibatnya, banyak wanita saat ini harus melakukan perjalanan lebih jauh untuk prosedur dan membayar lebih untuk itu, dengan wanita miskin menanggung beban.
Pada catatan ini, ini bukan hanya tentang Kijang.
Aborsi adalah salah satu dari sejumlah hak dasar yang diakui SCOTUS, yang meliputi: kontrasepsi pada tahun 1965, pernikahan antar ras pada tahun 1967 dan pernikahan sesama jenis pada tahun 2015.
Meskipun hak-hak ini tidak secara eksplisit disebutkan dalam Konstitusi, mereka terkait dengan otonomi, martabat, kesetaraan, dan yang lebih penting, privasi pribadi, catat JD Candidate, Levi Eckman.
Masukkan 14th Perubahan.
Ketika Roe v. Wade secara resmi dibatalkan, aborsi akan segera menjadi ilegal di 20 negara bagian.
Ketika Obergefell dibatalkan, pernikahan sesama jenis akan menjadi ilegal seketika di 32.
Ketika Lawrence v. Texas dibatalkan, menjadi gay akan menjadi ilegal (lagi) di 12. pic.twitter.com/9csSmeQRpW
— Brynn Tannehill (@BrynnTannehill) 3 Mei 2022
Lebih dikenal sebagai klausa 'perlindungan yang sama', itu diratifikasi pada tahun 1868 dan memperluas perlindungan hak-hak warga negara di tingkat negara bagian dan federal. Ini juga memperluas hak sipil dan hukum untuk warga kulit hitam yang sebelumnya diperbudak yang tunduk pada undang-undang negara bagian yang diskriminatif.
Amandemen ke-14 telah digunakan dalam putusan Mahkamah Agung utama yang melibatkan hak-hak sipil, seperti 1954 Brown v. Dewan Pendidikan putusan yang menemukan pemisahan rasial sekolah umum melanggar klausul perlindungan yang sama.
Ini juga menetapkan hak untuk proses hukum di tingkat negara bagian, yang sering digunakan oleh Mahkamah Agung untuk menjatuhkan undang-undang negara bagian yang membatasi kebebasan dan kepentingan pribadi yang tidak disebutkan secara eksplisit dalam Konstitusi, seperti hak atas privasi.
Grafik Kijang keputusan didasarkan pada klausul ini ketika menyimpulkan bahwa melarang aborsi melanggar hak privasi di bawah Konstitusi dengan membatasi kemampuan seseorang untuk memilih untuk melakukan aborsi.
Keputusan hukum penting yang disebutkan di atas tentang aborsi, kontrasepsi, pernikahan antar ras, dan pernikahan sesama jenis semuanya termasuk dalam klausul proses amandemen ke-14.
Lihat posting ini di Instagram
Semua yang perlu Anda ketahui tentang apa yang terjadi saat ini
Menurut rancangan pendapat mayoritas yang ditulis oleh Alito dan diperoleh oleh Politico, Mahkamah Agung untuk sementara memilih untuk membatalkan Roe v Wade, dengan sepenuh hati menolak keputusan 1973 yang mengabadikan hak konstitusional untuk aborsi, dan keputusan 1992 berikutnya – Planned Parenthood v Casey – yang sebagian besar menjunjung hak itu.
Ini adalah pertama kalinya dalam sejarah modern publik melihat rancangan keputusan Mahkamah Agung saat sebuah kasus masih dalam proses.
Jika ini terus berlanjut, itu akan mengakhiri hampir 50 tahun perlindungan konstitusional federal atas hak aborsi dan pembuat undang-undang negara bagian akan memiliki kekuatan untuk membatasi atau sepenuhnya melarang aborsi jika mereka mau.
Melepaskan kekacauan di negara itu, 26 negara bagian pasti atau kemungkinan akan melarang aborsi jika dan kapan Kijang terbalik (menurut Institut Guttmacher) dan di beberapa negara bagian ayunan paling penting, 'hukum pemicu' yang kembali ke sebelum Perang Saudara dapat segera digunakan.
'Kami memegang itu Kijang dan Casey harus dikesampingkan. Saatnya mengindahkan Konstitusi dan mengembalikan masalah aborsi kepada wakil rakyat yang terpilih,' bunyi dokumen yang bocor itu.
Ini juga menyarankan bahwa Kijang'survei sejarah berkisar dari yang tidak relevan secara konstitusional hingga yang jelas salah,' berpendapat bahwa alasannya adalah 'sangat lemah', dan menegaskan bahwa keputusan tersebut memiliki 'konsekuensi yang merusak.'
Dan, menambahkan penghinaan pada cedera, Alito juga tampaknya mendahului reaksi dengan menyatakan 'kami tidak dapat membiarkan keputusan kami dipengaruhi oleh pengaruh asing seperti kekhawatiran tentang reaksi publik terhadap pekerjaan kami, kami tidak berpura-pura tahu bagaimana kami sistem politik atau masyarakat akan menanggapi penolakan keputusan hari ini Kijang dan Casey, dan bahkan jika kita dapat memperkirakan apa yang akan terjadi, kita tidak memiliki wewenang untuk membiarkan pengetahuan itu memengaruhi keputusan kita.'
