सतत विकास लक्ष्य वैश्विक प्रगति की गलत कहानी बताते हैं

एक वजनदार मुद्दा

पारिस्थितिक विज्ञानी एसडीजी सूचकांक के साथ सबसे बड़ी समस्या का हवाला देते हैं, वह सतत विकास लक्ष्यों से इसका संबंध है, जो वैश्विक तनावों को संकेतन के लिए सहायक तरीके से वर्गीकृत और वर्गीकृत करता है लेकिन तुलना की सूक्ष्म मीट्रिक के साथ असंगत है।

2015 का समझौता निर्धारित किया गया 17 गोल, जिसमें प्रत्येक में कई विशिष्ट लक्ष्य शामिल हैं। एसडीजी इंडेक्स इन लक्ष्यों के संबंध में संप्रभु राष्ट्रों से संकेतक लेता है और प्रत्येक समग्र लक्ष्य के लिए एक अंक पर पहुंचने के लिए उनका औसत लेता है। इन अंकों का एकत्रीकरण तब एक राष्ट्र की स्थिरता सूचकांक स्कोर निर्धारित करता है।

परेशानी यह है कि सूचकांक वैश्विक चुनौतियों के विभिन्न 'प्रकारों' के लिए संख्यात्मक भार जोड़कर अगणनीय की मात्रा निर्धारित करने पर निर्भर करता है। सिस्टम द्वारा उपयोग किए जाने वाले तीन अलग-अलग प्रकार के विकास संकेतक हैं: सामाजिक विकास संकेतक जैसे शिक्षा और बाल मृत्यु दर, सामुदायिक और बुनियादी ढांचा विकास संकेतक जैसे सार्वजनिक परिवहन और अपशिष्ट प्रबंधन, और पारिस्थितिक प्रभाव संकेतक जैसे CO2 आउटपुट और जैव विविधता हानि। समस्या यह है कि आप यह कैसे निर्धारित करते हैं कि कौन से संकेतक अधिक 'महत्वपूर्ण' हैं, या अधिक विकास के दबदबे के योग्य हैं?

अधिकांश एसडीजी में संकेतकों का मिश्रण होता है: लक्ष्य 6, स्वच्छ पानी और स्वच्छता, शहरी स्वच्छता परियोजनाओं से संबंधित एक लक्ष्य है, जबकि दूसरा पानी से संबंधित पारिस्थितिक तंत्र की सुरक्षा और बहाली को निर्धारित करता है। हालांकि, पारिस्थितिक मार्कर सामुदायिक विकास संकेतकों से अभिभूत हो जाते हैं।

उदाहरण के लिए, लक्ष्य 3 जो 'अच्छे स्वास्थ्य और भलाई' से संबंधित है, के नौ व्यक्तिगत लक्ष्य हैं, जिनमें से आठ विकास संकेतक हैं, जो मानव स्वास्थ्य का केवल एक पारिस्थितिक संकेतक है। दरअसल, सभी 17 एसडीजी में से केवल चार ज्यादातर या पूरी तरह से पारिस्थितिक स्थिरता (लक्ष्य 12 से 15) के साथ सौदा करते हैं, जबकि बाकी विकास पर केंद्रित हैं।

यह असंतुलन आने वाले वर्षों में एक वैश्विक समुदाय के रूप में हमारे सामने आने वाली चुनौतियों और उनके समाधान दोनों के विपरीत है। लक्ष्य 3 के तहत पर्यावरण पर केंद्रित एक लक्ष्य, 'खतरनाक रसायनों और वायु, जल और मिट्टी के प्रदूषण को स्थायी रूप से कम करना', अगर ठीक से लागू किया जाता है, तो अन्य आठ उद्देश्यों पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा। जैसा कि मैंने एक में उल्लिखित किया है हाल के लेखवायु प्रदूषण पृथ्वी पर हर दस लोगों में से नौ को प्रभावित करता है और सालाना 7 लाख मौतों के लिए जिम्मेदार है: गैर-संचारी रोगों, महामारी के प्रभाव, शिशु मृत्यु दर और स्वास्थ्य से संबंधित लगभग हर अन्य कारक को रोकने में इसकी कमी एक आवश्यक दल है। .

प्रदूषण को संबोधित करने से कृषि पर भी सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा, फसल की पैदावार को पुनर्जीवित करना और विश्व की भूख को कम करना, शहरी केंद्रों में अधिक आर्थिक विकास की अनुमति देना, ग्लेशियर पिघलना और इस प्रकार जलवायु प्रवास को कम करना - सूची जारी है।

यहां मुद्दा भारोत्तोलन के साथ है - यदि कोई देश विकास संकेतकों पर अच्छा प्रदर्शन करता है, जैसा कि विकसित राष्ट्र स्पष्ट रूप से करेंगे, तो उस लक्ष्य के लिए उसका स्कोर सराहनीय लगेगा, भले ही उसकी स्थिरता मेट्रिक्स हानिकारक हों। हालांकि, यकीनन अधिक पारिस्थितिक मेट्रिक्स को वजन दिया जाना चाहिए क्योंकि वे सीमाहीन हैं। जबकि स्वास्थ्य देखभाल की दक्षता केवल एक राष्ट्र के सदस्यों को प्रभावित करने वाला एक संप्रभु मुद्दा है, उस देश का समग्र वार्मिंग में योगदान न केवल वैश्विक समुदाय को प्रभावित करता है, बल्कि हमारे प्रत्येक वंशज को भी प्रभावित करता है।

एक धांधली प्रणाली

यह होना चाहिए, और संभावना है, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि वर्तमान एसडीजी सूचकांक अस्थिर है। तो संयुक्त राष्ट्र इसे इधर-उधर क्यों रखता है?

एक सरल उत्तर उन धनी राष्ट्रों को फंसाएगा जिनके पास संयुक्त राष्ट्र के भीतर ही सबसे अधिक 'शक्ति' है सुरक्षा परिषद - अमेरिका, ब्रिटेन, चीन, रूस और फ्रांस।

लेकिन कुछ भी कभी सरल नहीं होता। यह संभावना है कि स्थायी विकास सूचकांक को इसकी कमियों के आलोक में अनुकूलित या विस्तारित नहीं किया गया है, इसका वास्तविक कारण यह है कि इसे समेटना पहली जगह में एक कठिन कार्य था, और एक यह कि अंतर्राष्ट्रीय जलवायु दोहराने के लिए परिपक्व नहीं है। संयुक्त राष्ट्र की नौकरशाही में लगातार गतिरोध पैदा करने वाले ठहराव का मतलब है कि कोई भी सर्वसम्मति से पारित समझौता अपने आप में एक जीत है, और यही कारण है कि एसडीजी को संगठन की इतनी शानदार सफलता माना जाता है।

2015 के बाद से, अमेरिका और चीन के बीच द्विध्रुवीय संबंध हैं विशेष रूप से खट्टा, साथ ही अमेरिका और ईरान, अमेरिका और लैटिन अमेरिका और… के बीच संबंध मूल रूप से अमेरिका और बाकी दुनिया (तीन अनुमानों के अनुसार) क्यों) इस भयावह अंतर्राष्ट्रीय समुदाय पर कोरोनावायरस महामारी का दबाव जोड़ें, और विश्व शक्तियों के विकास के आँकड़ों के लिए दुनिया के मौजूदा खाका को फिर से तैयार करने की धारणा बस यथार्थवादी नहीं है।

लेकिन इस तथ्य के आसपास जाना मुश्किल है कि सूचकांक की गलत बयानी के सबसे बड़े लाभार्थी संयुक्त राष्ट्र के सबसे शक्तिशाली घटक बने हुए हैं। तथ्य यह है कि पारिस्थितिकी लक्ष्यों में एक गलत तरीके से महत्वहीन भूमिका निभाती है, और अधिकांश पारिस्थितिक संकेतक जो मौजूद हैं, क्षेत्रीय मीट्रिक हैं, इसका मतलब है कि धनी विकसित राष्ट्र अपने अधिकांश पदचिह्न को ऑफशोर करके अपने कार्बन ट्रैक को कवर कर सकते हैं। स्वीडन और फ्रांस जैसे देश लक्ष्य 3, वायु प्रदूषण से एक स्पष्ट-साफ स्कोर रखते हैं, क्योंकि उन्होंने 1980 के दशक से वैश्विक दक्षिण में अपने उद्योग का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रखा है।

2020 सतत विकास लक्ष्य सूचकांक शीर्ष 10 देश

1. स्वीडन
2. डेनमार्क
3. फिनलैंड
4. फ्रांस
5. जर्मनी
6. नॉर्वे
7. ऑस्ट्रिया
8. चेकिया
9. नीदरलैंड्स
10. एस्टोनिया@UNSDSN

- अनौपचारिक अर्थव्यवस्था (@EconomyInformal) 30 जून 2020

कार्बन उत्सर्जन एकमात्र विकास मुद्दा नहीं है जिसे अमीर देश विदेशों में भेजते हैं। गरीब देशों में वनों की कटाई, अत्यधिक मछली पकड़ने और श्रमिकों का शोषण कहीं अधिक होता है, जबकि उनके लाभार्थी पश्चिम में अनुपातहीन रूप से होते हैं।

उदाहरण के लिए, बोल्सोनारो के शासन के तहत अमेज़ॅन की हालिया तबाही, जबकि एक भ्रष्ट ब्राजील सरकार द्वारा सुविधा प्रदान की गई है, को बड़े पैमाने पर वित्त पोषित किया गया है बड़ी कृषि फर्में अमेरिका में। इन पारिस्थितिक कब्रिस्तानों में चरने वाले अधिकांश मांस पश्चिमी प्लेटों पर समाप्त हो जाते हैं, जबकि इसकी जलवायु पदचिह्न ब्राजीलियाई बनी हुई है। इसके अलावा, दक्षिण पूर्व एशिया के विकासशील क्षेत्रों में स्थापित अनगिनत स्वेटशॉप और वर्कहाउस के श्रमिकों के पास पश्चिमी ब्रांड हैं जैसे नाइके और प्रिमार्क पश्चिमी निकायों को पहनने के लिए उनके तुलनात्मक रूप से सस्ते श्रम को भुनाने के लिए धन्यवाद।

यह सब एक भौतिक अर्थ में मायने रखता है क्योंकि एसडीजी इंडेक्स स्कोर अक्सर सहायता वार्ता और द्विपक्षीय व्यापार समझौतों में एक निर्धारण कारक होते हैं। क्षेत्रीय प्रभाव की तलाश करने वाले अमीर देश सरकार या उद्योग में अपनी उपस्थिति को सही ठहराने के लिए दूसरे देश के खराब सूचकांक स्कोर का उपयोग कर सकते हैं, जैसा कि रूस और तुर्की की भागीदारी के मामले में हुआ है। लीबिया. धरातल पर, ये काल्पनिक रूप से अधिक 'विकसित' राष्ट्र तुलनात्मक रूप से कमजोर राष्ट्र में नरम शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं, इसके संसाधनों का दोहन कर सकते हैं और इसे एक रणनीतिक मोहरे के रूप में उपयोग कर सकते हैं।

वैचारिक रूप से, घटिया सूचकांक वैश्विक प्रगति की धारणा और इसकी वास्तविकता के बीच दरार का कारण बनता है। एसडीजी इंडेक्स पर यथोचित रूप से अमीर देशों का जश्न मनाने का आरोप लगाया जा सकता है, जबकि वे इससे होने वाले नुकसान की ओर आंखें मूंद लेते हैं। पारिस्थितिक अर्थशास्त्रियों ने लंबे समय से अमीर देशों को विकास का उपनिवेश करने की अनुमति देने के खतरे के खिलाफ चेतावनी दी है, जिसमें कहा गया है कि 'मजबूत स्थिरता' केवल पूरी पारदर्शिता और दुनिया के सभी कोनों से समान इनपुट के साथ ही संभव है।

पूंजीवाद पारिस्थितिक संकट पैदा करता है उसी कारण से यह असमानता पैदा करता है: क्योंकि पूंजीवादी विकास का मूल तंत्र यह है कि पूंजी को बदले में जितना देता है उससे अधिक (प्रकृति से और श्रम से) निकालना चाहिए।

- जेसन हिकेल (@jasonhickel) अक्टूबर 6

एसडीजी इंडेक्स टीम इस समस्या से अवगत है। इसका उल्लेख (संक्षेप में) उनके कार्यप्रणाली नोट्स में भी किया गया है - लेकिन फिर यह एक अंतिम मीट्रिक के पक्ष में गलीचा के नीचे बह गया है जिसमें पारिस्थितिक सिद्धांतों में बहुत कम आधार है।

मौलिक रूप से, सूचकांक को फिर से और जल्दी से डिजाइन करने की आवश्यकता है। सतत विकास के मेट्रिक्स सार्वभौमिक होने चाहिए और प्रगति के सभी पहलुओं में मानकों का एक सेट प्रदान करना चाहिए जो दुनिया की आकांक्षा कर सकती है। सूचकांक के हिकेल के विश्लेषण की ओर फिर से मुड़ने के लिए, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को ध्यान में रखते हुए, और पारिस्थितिक संकेतकों को अनुक्रमित करने के लिए, जहां भी प्रासंगिक और संभव हो, उपभोग-आधारित शर्तों में पारिस्थितिक संकेतकों को प्रस्तुत करके प्रणाली को फिर से तैयार किया जाना चाहिए ताकि हम कर सकें स्पष्ट रूप से देखें कि प्रत्येक मोर्चे पर क्या हो रहा है।'

मैं इसमें यह जोड़ना चाहूंगा कि मानव जाति के लिए लक्ष्यों के एक सार्वभौमिक सेट के रूप में मस्तिष्क और गूढ़ के रूप में कुछ गुणात्मक तत्व के साथ-साथ गुणात्मक भी होना चाहिए। एसडीजी को एक कथात्मक कार्य के साथ-साथ एक संख्यात्मक कार्य का एहसास करना चाहिए जहां समृद्ध राष्ट्र अपनी प्रगति के बारे में झूठ बोलने में सक्षम नहीं हैं, नीति निर्माताओं और प्रतिनिधियों को अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बारे में अपने दृष्टिकोण का निर्माण करते समय वास्तविक साक्ष्य का उपयोग करने की इजाजत देता है। विश्व के नेताओं की अगली पीढ़ी को कमियों को खोजने की उम्मीद में सिस्टम में विकसित नहीं होना चाहिए, बल्कि यह निर्धारित करने के लिए मैट्रिक्स की एक समृद्ध टेपेस्ट्री होनी चाहिए कि कोई देश विश्व मंच पर एक अच्छा अभिनेता है या नहीं।

ऐसे समय तक, हमें एसडीजी इंडेक्स को प्रगति के मीट्रिक के रूप में उपयोग करने से बिल्कुल भी बचना चाहिए, क्योंकि ऐसा नहीं है। हमें अपने आप को, अपने प्रतिनिधियों और अपने बच्चों को हमारे ग्रह के साथ क्या हो रहा है, और इसके लिए कौन जिम्मेदार है, इसके बारे में अधिक ईमानदार और सटीक कहानियां बतानी चाहिए।