7
énergie
Qu'est-ce que l'énergie?
0 commentaires
Mercredi, le New York Times a fait état d'une nouvelle série de licenciements sur Twitter, dont la créatrice de Twitter Blue, Esther Crawford. La nouvelle survient une semaine après que Meta a annoncé un service de vérification payant similaire. Pourquoi Meta copie-t-il cette idée apparemment terrible ?
Avec un autre Employés 200, le PDG de Twitter, Elon Musk, a été licencié Esther Crawford, la personne qui a dirigé le lancement de sa politique phare, Twitter Blue.
Cette décision reflète le mécontentement généralisé entourant le nouveau service vérifié de paiement pour obtenir et est intervenue un peu plus d'une semaine après que le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, révélé son plan pour un quasi-identique service d'abonnement pour Facebook et Instagram.
La fonctionnalité de type Twitter Blue de Meta permettra à la plupart des utilisateurs d'obtenir une coche vérifiée à côté de leur nom et de faire la promotion de leur contenu sur les chronologies des gens.
Le mouvement, que Musk a appelé 'inévitable', n'est qu'un exemple dans une mer d'exemples de sociétés technologiques qui se volent les idées les unes des autres - peu importe à quel point elles sont détestées ou non rentables.
Nous ne connaissons que trop bien la débâcle qui a été Rachat de Twitter par Elon Musk mais, dans le but de mieux comprendre pourquoi le service d'abonnement signature de Musk devient désormais la norme de l'industrie, certains détails clés entourant l'accord doivent être rappelés ici.
Afin d'acquérir réellement Twitter, Musk a contracté un prêt important qui a laissé à l'entreprise plus de 13 milliards de dollars de dette immédiate. Ajoutez le fait que l'entreprise n'a pas réalisé de profit depuis 2019 et a eu du mal à développer un base d'utilisateurs actifs comparable à celle d'Instagram ou de TikTok.
Au cours des négociations très publiques entourant l'achat, Musk a clairement indiqué sa plus grande préoccupation à propos de la plate-forme : le grand nombre de faux utilisateurs et de comptes frauduleux, ce qu'il appelle des "bots". Un fait qu'il a cité à plusieurs reprises en essayant de se retirer de l'accord, jusqu'à ce qu'une décision de justice finisse par l'a forcé aller jusqu'au bout.
Aujourd'hui à la tête de l'une des plus grandes plateformes en ligne, le milliardaire le plus franc au monde avait pour tâche de rentabiliser Twitter - ce qu'un homme qui régulièrement se compare à super-héros devrait avoir aucun problème à comprendre.
Le principe central du nouveau modèle commercial de Musk, Twitter Blue, vise à s'attaquer à la fois à la rentabilité et au grand nombre de "bots" sur le site. Si certaines des fonctionnalités de base du site Web sont derrière un mur payant, cela éliminerait la plupart des faux comptes dont les propriétaires ne peuvent pas payer autant d'abonnements mensuels.
Alors que les limites de Twitter Blue en tant que source de revenus viable et en tant que démarcateur social ont été exposés maintes et maintes fois depuis le lancement de la fonctionnalité, on peut se demander pourquoi ces entreprises prennent délibérément des décisions non rentables.
Le nombre actuel d'abonnés de Blue se situant entre 200,000 300,000 et XNUMX XNUMX, quelques experts en affaires ont émis l'hypothèse que Twitter aurait besoin d'augmenter le nombre d'abonnés d'environ 80 fois pour pouvoir atteindre leur objectif déclaré de faire correspondre le service à 50 % de leur revenu global, le reste provenant en grande partie des annonceurs.
Quoi de plus, The Verge a publié un article en novembre décomposant un scénario probable où un argument de vente clé de Twitter Blue - réduire les publicités des utilisateurs de 50% - coûterait en fait tellement cher à l'entreprise en revenus publicitaires que sa mise en œuvre ferait perdre plus d'argent à la plate-forme qu'elle ne pourrait jamais faire entrer.
