1
énergie
Qu'est-ce que l'énergie?
0 commentaires
La 27èmeth Le Sommet annuel des Nations Unies sur le climat s'est conclu vendredi à Charm el-Cheikh, en Égypte. Voici un tour d'horizon de ce qui a été réalisé, de ce qui a raté la cible et des points les plus importants soulevés par les 13 militants de la génération Z avec lesquels nous avons eu des conversations thématiques au cours de la dernière quinzaine.
Bien que la COP27 devait se conclure vendredi dernier, les délégués travaillaient furieusement sur les décisions finales jusque tard dans le week-end.
La de projets du dernier sommet des Nations unies sur le climat n'ont été dévoilés que dimanche matin après que des débats épuisants sur le financement et les émissions de combustibles fossiles ont forcé les négociations à traîner près de deux jours de plus que prévu.
Les pays ne se sont pas engagés à éliminer progressivement, ou même à éliminer progressivement, tous les combustibles fossiles. C'est une omission flagrante qui inquiète les climatologues et les experts qui avertissent qu'une action plus forte et des coupes plus nettes sont nécessaires pour limiter le réchauffement.
Cependant, les délibérations fait abouti à une percée clé, qui a été un accord âprement disputé pour créer un fonds «pertes et dommages». Cela offrira aux nations vulnérables une aide financière pour faire face aux catastrophes naturelles qui les frappent.
Examinons les principaux plats à emporter de la dernière quinzaine. Les résultats ont-ils pris les mesures nécessaires pour faire face de manière adéquate à la crise à laquelle nous manquons de temps pour faire face ?
Voir ce post sur Instagram
Qu'est-ce qui a été réalisé à la COP27 ?
Perte et dommages
Après trois décennies de pressions exercées par les pays en développement, l'UE a fait volte-face à la dernière minute pour bloquer les efforts en matière de pertes et de dommages.
Le résultat - qui est salué comme l'avancée la plus significative depuis l'accord de Paris lors de la COP15 - est un nouvel arrangement qui établit un fonds pour aider les pays à faible revenu et fortement touchés à supporter les coûts immédiats des phénomènes météorologiques extrêmes causés par le réchauffement climatique.
Selon l'accord, le fonds s'appuiera initialement sur les contributions des pays développés et d'autres sources privées et publiques telles que les institutions financières internationales pour aider ces nations à reconstruire leurs infrastructures physiques et sociales.
Bien que les questions les plus controversées concernant le fonds (telles que les critères de déclenchement d'un paiement et la manière exacte dont l'argent devrait être fourni) aient été poussées dans les pourparlers qui se tiendront l'année prochaine, son adoption montre un engagement à rétablir la confiance et à rester dans solidarité avec les pays du Sud.
Adaptation plutôt qu'atténuation
Alors que l'atténuation occupe depuis longtemps une place centrale dans les négociations sur l'orientation du financement climatique, les dirigeants mondiaux lors de la COP27 se sont assurés de souligner la nécessité d'en faire plus. adaptation solutions ciblées.
En bref, compte tenu du délai de plus en plus court dont nous disposons pour réduire Face à la gravité de la crise, ils ont porté leur attention sur la manière dont les nations devraient la contourner pour devenir plus résilientes aux impacts de la dégradation écologique.
Le résultat de ceci est un ensemble global liste à faire pour aider à améliorer la résilience de plus de quatre milliards de personnes contre les risques liés au climat, avec des mesures proposées comprenant des défenses contre les inondations, des digues, la préservation des zones humides, la restauration des mangroves et la régénération des forêts.
Sur cette base, l'ONU a lancé un nouveau plan d'action (dans lequel elle demande aux gouvernements d'investir 3.1 milliards de dollars) pour mettre en œuvre des systèmes d'alerte précoce dans les régions fragiles.
Protéger la biodiversité
Malgré les inquiétudes que l'on n'ait pas assez parlé de la nature avant la COP15, une conférence spécialement dédiée à la biodiversité, des espoirs ont été suscités par la présence du nouveau président du Brésil, Lula de Silva, qui s'est engagé à faire tout ce qui est en son pouvoir pour sauver les forêts tropicales de son pays - contrairement aux craintes des années précédentes quant à leur sort sous Bolsonaro.
Dévoué à réduire considérablement la déforestation en Amazonie, il a confirmé que le Brésil cherchait à coopérer avec l'Indonésie et la RDC en matière de conservation, ainsi que la création d'un conseil de dirigeants autochtones avec lesquels il cherche à collaborer plus étroitement pour protéger la biodiversité du Brésil. .
Non seulement cela, mais quelque 140 pays ont officiellement lancé le Partenariat Forêts et Leader Climat stopper et inverser la perte de forêts et la dégradation des terres d'ici 2030 tout en assurant un développement durable et en promouvant une transformation rurale inclusive.
Parmi les autres réalisations notables, citons la publication d'un document de «lignes directrices» net zéro destiné à être un «texte de référence unique» pour les organisations souhaitant créer de manière crédible des objectifs significatifs, les États-Unis doublant leur engagement précédent de 4 milliards de dollars à 8 milliards de dollars pour préparer l'agriculture secteur pour les effets du changement climatique, et l'Allemagne signant un accord avec l'Égypte pour faire progresser l'hydrogène vert.
L'accord de la COP27 indique également que « préserver la sécurité alimentaire et éradiquer la faim » est une priorité fondamentale, et que les communautés peuvent mieux se protéger des effets climatiques si les systèmes d'eau sont protégés et conservés. Cependant, peu importe à quel point ces nouveaux ajouts sont bienvenus, ils ne sont pas soutenus par des actions à entreprendre ni par aucun financement dédié pour les promouvoir.
Qu'est-ce qui a raté le coche ?
En dehors de ces réalisations, les progrès ont été limités.
Pour commencer, l'élimination obligatoire des combustibles fossiles était visiblement absente des discussions, malgré un engagement lors du sommet de l'année dernière d'au moins commencer à réduire l'extraction de charbon et une présence de l'industrie plus forte que d'habitude cette année.
En fait, bien que certains pays – étonnamment menés par l'Inde – aient exprimé leur ambitions arrêter de brûler du gaz, du pétrole, et le charbon (représentant 40 % de toutes les émissions annuelles) à la COP27, cette proposition a échoué et la résolution atteinte a été la même que celle de Glasgow.
Cela avait beaucoup à voir avec la crise énergétique actuelle déclenchée par Invasion de l'Ukraine par la Russie, qui a occupé une place prépondérante au cours des négociations et a vu le libellé appelant à une élimination progressive des combustibles fossiles abandonné du texte final.
À sa place, il y a maintenant une référence à « énergies renouvelables et à faibles émissions », qui est considérée comme une échappatoire problématique qui pourrait permettre le développement de nouvelles ressources en gaz, car le gaz produit moins d'émissions que le charbon.
Enfin, pour ajouter l'insulte à l'injure, alors que l'un des objectifs premiers de la COP27 était de renforcer l'engagement de la COP26 promesses d'émissions – qui sont désespérément nécessaires pour garantir que le réchauffement climatique est limité à 1.5 degrés Celsius – aucun engagement de ce type n'a été pris en Égypte.
Au lieu de cela, certains pays ont en fait tenté de revenir sur leurs promesses de respecter la limite et d'abolir la mécanisme à cliquet.
Heureusement, ils ont échoué, mais une résolution visant à faire culminer les émissions d'ici 2025 a été retirée du texte final, au grand désarroi de ceux qui connaissent les récents avertissements du GIEC sur les catastrophes qui se produiront si nous n'agissons pas rapidement.
Parmi eux figurent le réchauffement de l'Amazonie, qui pourrait transformer la forêt tropicale en savane, la transformant d'un puits de carbone en une source de carbone, et la fonte du pergélisol qui pourrait déclencher une "bombe à retardement au méthane".
Cela a conduit beaucoup à conclure que le monde est destiné à se réchauffer au-delà de cette limite, une attente légitime étant donné qu'il y a 2031 % de chances que nous la dépassions définitivement d'ici XNUMX.
Pendant une année facturée comme étant entièrement consacrée à la «mise en œuvre», il semble que nous ayons échoué.
« Il n'y a pas eu de retour en arrière. Ce qui en conséquence, pourrait-on dire, est très peu ambitieux. Et je serais en fait d'accord », a déclaré le secrétaire exécutif de l'ONU pour le climat, Simon Stiell. L'Associated Press.
'Pour dire que nous l'avons fait, nous nous sommes arrêtés. Ouais, ce n'est pas génial.
C'est un sentiment partagé par les 13 militants de la génération Z à qui nous avons parlé lors de la COP27, qui ont tous partagé des informations précieuses sur ce que nous devrions ressentir à propos des sujets abordés lors du sommet de cette année.
En conversation avec 13 militants de la génération Z
Melati Wijsen – Journée mondiale des dirigeants
thred: Avec les troubles politiques et la spirale économique qui éclipsent nos objectifs climatiques, les promesses actuelles sont-elles trop ambitieuses ou irréalistes ? Pouvons-nous vraiment les atteindre?
Jasmin: Compte tenu des circonstances actuelles, je pense qu'ils sont à portée de main et qu'ils devraient être prioritaires pour tout le monde. Si nous ne commençons pas à nous concentrer sur le changement climatique, il y aura plus de guerres et de pandémies.
Trèfle Hogan – Journée mondiale des dirigeants
thred: Dans le contexte des efforts précédents (ou de leur absence), jugez-vous les objectifs définis jusqu'à présent à portée de main ou trop ambitieux ? A quoi doit-on mesurer le succès des discussions ?
Clover: Même si beaucoup de dirigeants mondiaux sont dans le déni, l'urgence de ces solutions est difficile à ignorer. Nous allons assister à un changement climatique galopant dans de nombreuses régions du monde si nous ne parvenons pas à limiter les émissions et c'est terrifiant car même bon nombre des engagements mondiaux qui ont été pris jusqu'à présent ne nous mettent pas sur cette voie - encore moins l'action. Il y a déjà tant de personnes qui vivent à cause du changement climatique, qui sont déjà déplacées, qui perdent déjà la vie et leurs moyens de subsistance. Ils n'ont pas le choix de dire que c'est trop tard ou trop loin. Pour eux, c'est faire ou mourir.
