Recherche
Menu Menu

Tout ce que vous devez savoir après la COP27

Les 27th Le Sommet annuel des Nations Unies sur le climat s'est conclu vendredi à Charm el-Cheikh, en Égypte. Voici un tour d'horizon de ce qui a été réalisé, de ce qui a raté la cible et des points les plus importants soulevés par les 13 militants de la génération Z avec lesquels nous avons eu des conversations thématiques au cours de la dernière quinzaine.

Bien que la COP27 devait se conclure vendredi dernier, les délégués travaillaient furieusement sur les décisions finales jusque tard dans le week-end.

La série résultats du dernier sommet des Nations unies sur le climat n'ont été dévoilés que dimanche matin après que des débats épuisants sur le financement et les émissions de combustibles fossiles ont forcé les négociations à traîner près de deux jours de plus que prévu.

Les pays ne se sont pas engagés à éliminer progressivement, ou même à éliminer progressivement, tous les combustibles fossiles. C'est une omission flagrante qui inquiète les climatologues et les experts qui avertissent qu'une action plus forte et des coupes plus nettes sont nécessaires pour limiter le réchauffement.

Cependant, les délibérations fait abouti à une percée clé, qui a été un accord âprement disputé pour créer un fonds «pertes et dommages». Cela offrira aux nations vulnérables une aide financière pour faire face aux catastrophes naturelles qui les frappent.

Examinons les principaux plats à emporter de la dernière quinzaine. Les résultats ont-ils pris les mesures nécessaires pour faire face de manière adéquate à la crise à laquelle nous manquons de temps pour faire face ?

Qu'est-ce qui a été réalisé à la COP27 ?

Perte et dommages

Après trois décennies de pressions exercées par les pays en développement, l'UE a fait volte-face à la dernière minute pour bloquer les efforts en matière de pertes et de dommages.

Le résultat - qui est salué comme l'avancée la plus significative depuis l'accord de Paris lors de la COP15 - est un nouvel arrangement qui établit un fonds pour aider les pays à faible revenu et fortement touchés à supporter les coûts immédiats des phénomènes météorologiques extrêmes causés par le réchauffement climatique.

Selon l'accord, le fonds s'appuiera initialement sur les contributions des pays développés et d'autres sources privées et publiques telles que les institutions financières internationales pour aider ces nations à reconstruire leurs infrastructures physiques et sociales.

Bien que les questions les plus controversées concernant le fonds (telles que les critères de déclenchement d'un paiement et la manière exacte dont l'argent devrait être fourni) aient été poussées dans les pourparlers qui se tiendront l'année prochaine, son adoption montre un engagement à rétablir la confiance et à rester dans solidarité avec les pays du Sud.

La Cop27 s'accorde sur un fonds historique « pertes et dommages » pour l'impact climatique dans les pays en développement | Cop27 | Le gardien


Adaptation plutôt qu'atténuation

Alors que l'atténuation occupe depuis longtemps une place centrale dans les négociations sur l'orientation du financement climatique, les dirigeants mondiaux lors de la COP27 se sont assurés de souligner la nécessité d'en faire plus. adaptation solutions ciblées.

En bref, compte tenu du délai de plus en plus court dont nous disposons pour réduire Face à la gravité de la crise, ils ont porté leur attention sur la manière dont les nations devraient la contourner pour devenir plus résilientes aux impacts de la dégradation écologique.

Le résultat de ceci est un ensemble global liste à faire pour aider à améliorer la résilience de plus de quatre milliards de personnes contre les risques liés au climat, avec des mesures proposées comprenant des défenses contre les inondations, des digues, la préservation des zones humides, la restauration des mangroves et la régénération des forêts.

Sur cette base, l'ONU a lancé un nouveau plan d'action (dans lequel elle demande aux gouvernements d'investir 3.1 milliards de dollars) pour mettre en œuvre des systèmes d'alerte précoce dans les régions fragiles.

Comment le Royaume-Uni s'adapte-t-il au changement climatique ? Pleins feux sur la santé


Protéger la biodiversité

Malgré les inquiétudes que l'on n'ait pas assez parlé de la nature avant la COP15, une conférence spécialement dédiée à la biodiversité, des espoirs ont été suscités par la présence du nouveau président du Brésil, Lula de Silva, qui s'est engagé à faire tout ce qui est en son pouvoir pour sauver les forêts tropicales de son pays - contrairement aux craintes des années précédentes quant à leur sort sous Bolsonaro.

Dévoué à réduire considérablement la déforestation en Amazonie, il a confirmé que le Brésil cherchait à coopérer avec l'Indonésie et la RDC en matière de conservation, ainsi que la création d'un conseil de dirigeants autochtones avec lesquels il cherche à collaborer plus étroitement pour protéger la biodiversité du Brésil. .

Non seulement cela, mais quelque 140 pays ont officiellement lancé le Partenariat Forêts et Leader Climat stopper et inverser la perte de forêts et la dégradation des terres d'ici 2030 tout en assurant un développement durable et en promouvant une transformation rurale inclusive.

Le greenwashing peut-il sauver les poumons de la Terre ? — Le deuxième angle

Parmi les autres réalisations notables, citons la publication d'un document de «lignes directrices» net zéro destiné à être un «texte de référence unique» pour les organisations souhaitant créer de manière crédible des objectifs significatifs, les États-Unis doublant leur engagement précédent de 4 milliards de dollars à 8 milliards de dollars pour préparer l'agriculture secteur pour les effets du changement climatique, et l'Allemagne signant un accord avec l'Égypte pour faire progresser l'hydrogène vert.

L'accord de la COP27 indique également que « préserver la sécurité alimentaire et éradiquer la faim » est une priorité fondamentale, et que les communautés peuvent mieux se protéger des effets climatiques si les systèmes d'eau sont protégés et conservés. Cependant, peu importe à quel point ces nouveaux ajouts sont bienvenus, ils ne sont pas soutenus par des actions à entreprendre ni par aucun financement dédié pour les promouvoir.

 

Qu'est-ce qui a raté le coche ?

Les gouvernements devraient s'engager à éliminer progressivement les combustibles fossiles lors de la COP27 | Human Rights Watch

En dehors de ces réalisations, les progrès ont été limités.

Pour commencer, l'élimination obligatoire des combustibles fossiles était visiblement absente des discussions, malgré un engagement lors du sommet de l'année dernière d'au moins commencer à réduire l'extraction de charbon et une présence de l'industrie plus forte que d'habitude cette année.

En fait, bien que certains pays – étonnamment menés par l'Inde – aient exprimé leur ambitions arrêter de brûler du gaz, du pétrole, et des tours charbon (représentant 40 % de toutes les émissions annuelles) à la COP27, cette proposition a échoué et la résolution atteinte a été la même que celle de Glasgow.

Cela avait beaucoup à voir avec la crise énergétique actuelle déclenchée par Invasion de l'Ukraine par la Russie, qui a occupé une place prépondérante au cours des négociations et a vu le libellé appelant à une élimination progressive des combustibles fossiles abandonné du texte final.

À sa place, il y a maintenant une référence à « énergies renouvelables et à faibles émissions », qui est considérée comme une échappatoire problématique qui pourrait permettre le développement de nouvelles ressources en gaz, car le gaz produit moins d'émissions que le charbon.

Enfin, pour ajouter l'insulte à l'injure, alors que l'un des objectifs premiers de la COP27 était de renforcer l'engagement de la COP26 promesses d'émissions – qui sont désespérément nécessaires pour garantir que le réchauffement climatique est limité à 1.5 degrés Celsius – aucun engagement de ce type n'a été pris en Égypte.

Au lieu de cela, certains pays ont en fait tenté de revenir sur leurs promesses de respecter la limite et d'abolir la mécanisme à cliquet.

Diagramme à barres montrant comment le monde s'est réchauffé entre 1850 et 2020

Heureusement, ils ont échoué, mais une résolution visant à faire culminer les émissions d'ici 2025 a été retirée du texte final, au grand désarroi de ceux qui connaissent les récents avertissements du GIEC sur les catastrophes qui se produiront si nous n'agissons pas rapidement.

Parmi eux figurent le réchauffement de l'Amazonie, qui pourrait transformer la forêt tropicale en savane, la transformant d'un puits de carbone en une source de carbone, et la fonte du pergélisol qui pourrait déclencher une "bombe à retardement au méthane".

Cela a conduit beaucoup à conclure que le monde est destiné à se réchauffer au-delà de cette limite, une attente légitime étant donné qu'il y a 2031 % de chances que nous la dépassions définitivement d'ici XNUMX.

Pendant une année facturée comme étant entièrement consacrée à la «mise en œuvre», il semble que nous ayons échoué.

« Il n'y a pas eu de retour en arrière. Ce qui en conséquence, pourrait-on dire, est très peu ambitieux. Et je serais en fait d'accord », a déclaré le secrétaire exécutif de l'ONU pour le climat, Simon Stiell. L'Associated Press.

'Pour dire que nous l'avons fait, nous nous sommes arrêtés. Ouais, ce n'est pas génial.

C'est un sentiment partagé par les 13 militants de la génération Z à qui nous avons parlé lors de la COP27, qui ont tous partagé des informations précieuses sur ce que nous devrions ressentir à propos des sujets abordés lors du sommet de cette année.

En conversation avec 13 militants de la génération Z

Melati Wijsen – Journée mondiale des dirigeants

thred: Avec les troubles politiques et la spirale économique qui éclipsent nos objectifs climatiques, les promesses actuelles sont-elles trop ambitieuses ou irréalistes ? Pouvons-nous vraiment les atteindre?

Jasmin: Compte tenu des circonstances actuelles, je pense qu'ils sont à portée de main et qu'ils devraient être prioritaires pour tout le monde. Si nous ne commençons pas à nous concentrer sur le changement climatique, il y aura plus de guerres et de pandémies.

Trèfle Hogan – Journée mondiale des dirigeants

thred: Dans le contexte des efforts précédents (ou de leur absence), jugez-vous les objectifs définis jusqu'à présent à portée de main ou trop ambitieux ? A quoi doit-on mesurer le succès des discussions ?

Clover: Même si beaucoup de dirigeants mondiaux sont dans le déni, l'urgence de ces solutions est difficile à ignorer. Nous allons assister à un changement climatique galopant dans de nombreuses régions du monde si nous ne parvenons pas à limiter les émissions et c'est terrifiant car même bon nombre des engagements mondiaux qui ont été pris jusqu'à présent ne nous mettent pas sur cette voie - encore moins l'action. Il y a déjà tant de personnes qui vivent à cause du changement climatique, qui sont déjà déplacées, qui perdent déjà la vie et leurs moyens de subsistance. Ils n'ont pas le choix de dire que c'est trop tard ou trop loin. Pour eux, c'est faire ou mourir.

Oluwaseyi Moejoh – Journée des Finances

thred: Maintes et maintes fois, les pays à revenu élevé n'ont pas respecté leurs promesses de financement climatique. Pensez-vous que ces promesses se concrétiseront un jour par des actes concrets ?

Oluwaseyi: Il a été triste de voir à quel point le processus d'action de nos dirigeants est lent. Il y a eu tellement de promesses, de mots, d'engagements et de discours fantaisistes au fil des ans. Le fait que nous ayons eu plus de 27 conférences sur le climat, certaines même avant ma naissance – ou la plupart des membres de la génération Z – signifie que cela se poursuit et que cela se produit toujours. Nous devons comprendre que des vies sont en jeu. Les gens disent que la COP de cette année porte sur la mise en œuvre. Alors, quelles structures mettons-nous en place pour garantir que les gouvernements et les présidents rendront compte de leurs progrès tout au long de l'année et avant la prochaine réunion ? Le temps n'est pas entre nos mains.

Ann Makosinski – Journée scientifique

thred: Que pensez-vous du sommet de cette année ?

Ann: Greta Thunberg a accusé la COP27 d'être un exercice de greenwashing, ce que je comprends tout à fait étant donné le nombre de jets privés qui se sont rendus à l'événement. Sans oublier que Coca-Cola est l'un des plus gros sponsors de COP cette année, ce qui est un peu contradictoire. Ils ont l'argent, bien sûr, mais aussi – que disent-ils ? Vous devez suivre l'exemple.

Shelot Masithi – Journée Jeunesse et Générations Futures

thred: Actuellement, la structure de la FPOC est intrinsèquement déresponsabilisante pour les jeunes, des règles sur la manière dont les actions (par exemple, les manifestations) peuvent être organisées, aux limitations d'accès. Cela exacerbe de manière disproportionnée les défis auxquels sont déjà confrontés les groupes historiquement marginalisés. Comment ces problèmes peuvent-ils être corrigés et avons-nous été témoins d'améliorations jusqu'à présent ?

Shelot: C'est un problème systémique et structurel. Au-delà de l'inaccessibilité de la FPOC, nos gouvernements dans les pays du Sud n'en font même pas assez. Ils sont sous-financés sans raison explicite. Il y a beaucoup de "pourquoi". Sans réponses, nous allons toujours essayer de comprendre ce que nous sommes nourris à la surface et ne pas naviguer dans les « pourquoi ». Nous devrions démolir la hiérarchie qui voit les générations plus âgées prendre toutes les décisions.

Pierre Havers – Journée Jeunesse et Générations Futures

thred: Pourquoi est-il si essentiel que les jeunes soient le changement qu'ils veulent voir ?

Pierre: Parce que nous devons vivre avec les effets de la crise climatique le plus longtemps possible. Nous avons sans doute le plus à perdre et avons donc la plus forte incitation à agir.

Michel Backlund – Journée de la décarbonation

thred : Qu'espérez-vous voir des conversations d'aujourd'hui ?

Michael: Un accent plus fort sur l'éducation, qui est actuellement sous-prioritaire. Comment savoir quels outils sont disponibles pour réduire notre empreinte carbone et comment choisir les meilleurs ? Comment la personne peut-elle sentir que son argent va à un endroit qui l'aide réellement ? Je pense que c'est le gros éléphant dans la pièce. Tout le monde ici dit à quel point ce sera merveilleux lorsque la société pourra tout compenser de manière fiable, mais ils ne se concentrent que sur la partie validation. Personnellement, je pense qu'il y a beaucoup de faux espoirs à s'attendre à ce que les gens utilisent ces outils.

Catalina Santelices – Journée du Genre

thred: Croyez-vous que la COP27 puisse répondre aux besoins primaires des femmes et des filles en première ligne (politiques intégrées, aides financières et meilleure coopération régionale en sont quelques exemples) ?

Catalina: Je ne pense pas que COP va les sauver. Les décisions prises aujourd'hui n'atteindront pas les femmes et les filles en première ligne. Pas maintenant, pas dans les années à venir. Ce qui aide vraiment, cependant, c'est de se connecter avec des personnes en dehors des négociations. Parce qu'à l'intérieur de ces salles, les besoins des gens ne sont pas projetés, seulement des intérêts privés. C'est l'argent sur les vies en ce moment.

Bodhi Patil et Nyombi Morris – Journée de l'Eau

thred: Pourriez-vous partager certaines des stratégies d'atténuation que vous espérez voir mises en œuvre ?

Bodhi: On entend toujours la notion qui demande aux consommateurs d'être responsables. Mais les pollueurs – les grandes sociétés de fracturation hydraulique, pétrolières et gazières – sont financés par des industries multinationales comme Coke, Pepsi et Unilever. Ils sont la source du problème, et ce n'est pas aux consommateurs de porter ce fardeau. Je mets donc tout le monde au défi de se libérer de ce fardeau et de se concentrer sur des changements systémiques.

Nyombi: J'ajoute que le changement de comportement des individus est une notion proposée par les pollueurs pour qu'on s'en soucie, même s'ils ne s'en soucient pas. Parfois, nous ne pouvons pas arrêter d'acheter des produits en plastique parce que nous en avons besoin. Les entreprises qui ont le pouvoir de changer font passer l'argent avant nos vies. C'est pourquoi je dis que les pollueurs doivent payer. Nous devons tenir chacun d'eux responsable.

Ghislaine Fandel – Journée de l'énergie

thred: Bien que les gens, les politiciens et les entreprises soient désormais bien conscients des implications de l'inaction autour des combustibles fossiles, l'énergie durable constitue encore une part considérablement réduite de ce que nous utilisons quotidiennement. Pourquoi pensez-vous qu'il n'y a toujours pas eu d'évolution plus décisive vers des options durables, alors que nous sommes si clairement conscients de la nécessité de changer ?

ghislaine: Lorsque vous associez la myopie de nombreux politiciens à une industrie qui est si prête à faire tout ce qu'il faut pour maximiser ses profits et rester pertinente dans un sens économique - même dans un sens politique - avec l'impérialiste et le néo- mentalité coloniale qui dicte les relations entre les pays en ce moment, cela nous mène là où nous en sommes aujourd'hui : face à un manque d'action décisive qui permette une transition énergétique propre, juste et équitable. Il est important d'accepter qu'il va falloir réduire la consommation pour permettre cette transition.

Kasha Slavner – Journée de la biodiversité

thred: Alors que nous approchons des derniers jours du sommet, dans quelle mesure avez-vous bon espoir que des politiques vont être convenues pour limiter les effets du réchauffement climatique à l'avenir ?

Kasha: Le Nord global ne s'engage pas à arrêter l'expansion des combustibles fossiles pour l'extraction de pétrole et de gaz, qui est l'un des éléments clés dont nous avons besoin pour nous empêcher de dépasser notre limite de 1.5 degré. Pourtant, le langage de la conférence met l'accent sur cela étant la cible, alors qu'il s'agit vraiment d'une limite à ne pas dépasser. C'est pourquoi l'Accord de Paris existe, parce que nous avons ce plafond qui nous empêchera de voir des catastrophes climatiques bien plus importantes et des impacts affectant les gens à grande échelle. Nous devons de toute urgence changer notre façon de considérer une augmentation de la température mondiale de 1.5 degrés Celsius comme un objectif, car ce risque enlève une partie de la responsabilité.

Fazeela Moubarak – Journée des solutions

thred: Quels engagements sont nécessaires pour soutenir les communautés les plus durement touchées dans les régions fragiles ? Pensez-vous que la COP27 a répondu de manière adéquate aux besoins de ceux qui sont en première ligne et pourquoi est-il si essentiel que leurs vulnérabilités spécifiques occupent le devant de la scène ?

Fazeela: Nous ne pouvons pas faire confiance à des personnes haut placées tant que nous ne voyons pas qu'elles ne dépendent plus des revenus. Combien de temps devrons-nous attendre avant d'avoir quelque chose de concret qui fera une réelle différence dans des communautés comme la mienne? Ce sont des réparations et elles se font attendre depuis longtemps. Nous avons été tellement exploités par l'hémisphère nord qu'il est juste que nous recevions maintenant ce dont nous avons besoin pour subvenir à nos besoins pendant une crise que nous n'avons pas créée.

 

Newsletter Thred !

Inscrivez-vous à notre newsletter Planet-Positive

Accessibilité