Menu Menu

Des milliers de projets de combustibles fossiles sont toujours protégés par des traités

Au cours des 50 dernières années, les pays ont signé des milliers de traités valant des milliards qui pourraient saboter les efforts mondiaux pour éliminer progressivement les combustibles fossiles. Ces accords permettent aux investisseurs de poursuivre les gouvernements en justice pour obtenir une indemnisation si les projets sont annulés.

La transition complète vers un monde renouvelable, malheureusement, peut ne sauraient être simple comme simplement annuler tous les baux de combustibles fossiles en cours.

C'est parce que les conglomérats qui, autrefois, profitaient massivement de ces projets, ne partiront pas simplement sans compensation – et apparemment, ils y ont droit.

Au cours du dernier demi-siècle, des milliers de traités ont été signés pour protéger les investisseurs étrangers et leurs actifs contre les actions radicales du gouvernement. Ces contrats sont tous liés à des projets de combustibles fossiles qui sont soit en production actuellement, soit prévus pour l'avenir.

Une étude publiée en mai dans la revue Science, estime que le total des règlements nécessaires pour annuler les développements actuels et futurs pourrait s'élever à 340 milliards de dollars. C'est plus de la planète entière consacrée à l'adaptation et à l'atténuation du changement climatique au cours de l'exercice 2019.

Chacun de ces investisseurs pétroliers et gaziers a des clauses qui lui donneraient le droit de poursuivre les autorités nationales pour des montants ridicules. Alors que nous siégeons ici aujourd'hui, une entreprise canadienne du nom de TC Energy cherche à plus de 15 milliards de dollars après que le président Joe Biden a annulé le pipeline Keystone CL.

Maintenant, évidemment, avec le rapport du GIEC d'avril avertissant que le climat est confronté à des changements irréversibles au cours de la prochaine décennie, cela représente un danger financier pour les pays qui s'efforcent de limiter leurs émissions respectives.

Il y a déjà eu au moins 230 litiges distincts qui ont émergé, et à mesure que nous augmentons la pression sur les propriétaires de combustibles fossiles, vous pouvez garantir que ce nombre augmentera de façon exponentielle.

Dans le pire des cas, la menace de versements importants pourrait susciter l'appréhension et éventuellement le nihilisme de la part des gouvernements qui need pour accélérer les efforts d'atténuation maintenant. Cela n'aide pas que l'existence du changement climatique ait été contesté à nouveau pas plus tard que cette semaine non plus.

En parlant de risque financier, le Danemark et la Nouvelle-Zélande continuent de soupçonner qu'ils ont spécifiquement conçu leurs plans d'élimination progressive des combustibles fossiles pour minimiser la possibilité de représailles des investisseurs.

Certain experts en politique climatique sont catégoriques sur le fait que le Danemark a choisi 2050 comme objectif de zéro net pour satisfaire les titulaires de permis d'exploration, tandis qu'un ministre néo-zélandais du climat déclaré ouvertement que des plans agressifs visant à réduire le charbon et le pétrole "iraient à l'encontre des accords entre investisseurs et États".

Ces conclusions sont tout aussi alarmantes et frustrantes, certes, mais il existe des mesures que les pays peuvent prendre pour nier les risques juridiques et financiers extrêmes.

Une approche simple serait que les pays résilient ou se retirent entièrement de ces traités. Dans certains cas,, cela s'est déjà avéré efficace avec peu ou pas de conséquences économiques, bien que les autorités continuent de exprimer sa préoccupation aux effets d'entraînement potentiels de la résiliation massive des traités.

Des défis supplémentaires découlent de ce que l'on appelle les "clauses d'extinction". Celles-ci lient les gouvernements nationaux à un traité pendant une décennie ou plus et les empêchent de partir en toutes circonstances, sauf une.

Liée à de telles contraintes, l'Italie a tenté de sortir du traité sur la Charte de l'énergie en 2016 et est toujours en proie à une affaire judiciaire en cours. D'autres pays de l'UE souhaitant opposer leur veto au contrat ont longtemps réclamé une convention collective accord mutuel contourner la clause.

À vrai dire, lorsqu'il s'agit de notre situation climatique périlleuse, les légalités maladroites sont la dernière chose que nous voulons considérer ou perdre notre souffle à parler.

Sécuriser des niveaux records de financement public et privé est essentiel pour réussir à ralentir le réchauffement climatique, et pourtant en cours de route pair PLUS les finances seront détournées vers les poches des investisseurs dans les combustibles fossiles.

Qui a causé ce problème en premier lieu ? C'est ce que vous appelez un cercle vicieux.

Accessibilité