Shell sommée de réduire ses émissions de 45 % avant 2030

Quelle a été la réponse de Shell ?

Sans surprise, Shell a résisté à la décision, arguant qu'il n'y a aucune base légale pour l'affaire et que les gouvernements sont seuls responsables de la réalisation des objectifs de l'Accord de Paris sur le climat.

Cette position ne prend cependant pas en considération les pratiques extrêmement dommageables de Shell. L'entreprise est responsable de 1% de toutes les émissions mondiales chaque année et investit des milliards de plus dans le pétrole et le gaz - elle reste un pollueur extrêmement lourd, quel que soit le gouvernement ou l'État.

Parler au gardien, un porte-parole de Shell a déclaré qu'"une action urgente était nécessaire contre le changement climatique", en mettant l'accent sur les efforts de l'entreprise pour "devenir une entreprise à zéro émission nette d'ici 2050".

Ils ont continué à souligner que Shell "investit des milliards de dollars dans l'énergie à faible émission de carbone, y compris la recharge des véhicules électriques, l'hydrogène, les énergies renouvelables et les biocarburants". Le problème est que Shell ignore ses majeur l'empreinte carbone et les dommages qu'elle cause aux écosystèmes de nombreux pays.

L'huile de coquillage pollution dans le delta du Nigeria, par exemple, est un problème majeur depuis plus d'une décennie, mais les travaux de nettoyage de la zone n'ont commencé que sur 11% des sites promis et une grande partie reste fortement contaminée.

C'est un sujet de controverse et de préoccupation depuis de nombreuses années. Depuis 2007, il y a eu 1700 marées noires dans le delta du Nigeria et Shell est souvent accusée de greenwashing, mettant l'accent sur les initiatives vertes dans les campagnes de relations publiques au lieu de changer son comportement de manière significative et à long terme.

https://www.youtube.com/watch?v=YZScaunGXo0

Entre 2010 et 2018, Shell aurait consacré seulement 1% de ses investissements à long terme dans des sources d'énergie à faible émission de carbone, et n'a pas de plans concrets pour réduire sa production globale de pétrole et de gaz d'ici 2030.

Vous pouvez voir pourquoi les poursuites commencent maintenant à gagner du terrain, obligeant Shell à apporter des changements importants.

Pourquoi est-ce si important pour l'environnement ?

Depuis 1988, 100 entreprises sont responsables de 71 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

C'est un majeur pourcentage couvert par relativement peu. Pousser ces organisations spécifiques à agir sera important dans la lutte contre le changement climatique et dans le maintien de l'augmentation de la température mondiale en dessous de 1.5 degré.

Il semble clair que la plupart de ces entreprises ne bougeront pas correctement tant qu'elles ne seront pas obligées de le faire, et cette affaire historique pourrait servir d'exemple pour que d'autres pays emboîtent le pas.

Bas Eickhout, eurodéputé vert de la commission de l'environnement du Parlement européen, a expliqué que "cette décision est une très bonne nouvelle pour le climat car elle augmente la pression sur les grands pollueurs et nous aide en Europe à renforcer la politique climatique".

Il faudra voir si cette affaire est la première d'une longue série et si l'appel de Shell aboutit. Quoi qu'il en soit, attendez-vous à plus de pression juridique comme celle-ci à mesure que les années passent et que la fenêtre pour une action significative se rétrécit.

Il est temps que les gros pollueurs prennent leurs responsabilités.