Menu Menu

Captage du carbone : une solution controversée à la crise climatique ?

Alors que le monde s'efforce collectivement d'atteindre les objectifs de réduction des émissions d'ici 2030, des projets controversés de « capture du carbone » sont soutenus par d'énormes investissements.

Quand il s'agit de sauver la planète d'une crise climatique imminente, y a-t-il vraiment de la place pour couper les coins ronds ? La réponse jusqu'à présent est un solide peut-être.

Nous sommes maintenant plus soucieux de l'environnement que jamais. Tout le monde, des plus grands multiconglomorats aux petites entreprises familiales, est enfin commencer à adopter des pratiques plus respectueuses de l'environnement et durables. Que cet effort concerté provienne d'un lieu de véritable changement social et de responsabilité ou qu'il tienne à distance la pression du public avec des gadgets de greenwashing différera au cas par cas, mais c'est néanmoins un effort concerté.

À ce jour, l'objectif principal a toujours été l'atténuation lorsqu'on parle d'émissions. Les entreprises technologiques innovent de nouvelles façons audacieuses de générer de l'énergie renouvelable, l'industrie agricole est en train de devenir plus régénérative et les gens prennent enfin des décisions de consommation actives en fonction de leur propre empreinte carbone. L'attitude générale est « moins il y a de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, mieux c'est », alors que nous nous efforçons de réduire nos objectifs mondiaux de réduction du climat prévus pour 2030.

Cependant, il existe un certain nombre d'entreprises technologiques avisées qui se soucient moins de l'atténuation des émissions et qui inventent plutôt des moyens révolutionnaires de les détourner et de les stocker – un processus qui est communément appelé « capture du carbone ».

Comme on peut s'y attendre, les projets de cette nature sont largement mal vus dans le secteur des technologies durables, avec un certain nombre de de santé déplorant le concept comme une distraction coûteuse de l'arrêt des émissions en premier lieu, et aussi comme un échappatoire potentiel pour les entreprises réticentes à adopter des pratiques plus vertes.

Le mois dernier cependant, le Agence internationale de l'énergie a publié un rapport affirmant que la capture du carbone sera doivent devenir un élément impératif du mélange si nous voulons minimiser l'impact des émissions des usines, des centrales électriques, des transports et d'autres sources. Il est même allé jusqu'à déclarer l'objectif d'émissions de 2030 « pratiquement impossible » à atteindre avec les seules énergies renouvelables, telles que le solaire et l'éolien.

À ses débuts, avec aussi peu que 20 projets de ce type à usage commercial dans le monde, Carbon Capture a déjà obtenu des milliards de dollars d'investissements de la part des gouvernements et des entreprises avides, ce qui ne fera qu'alimenter le pessimisme de ceux qui s'inquiètent de la fausse rhétorique propagée par le fossile. industrie du carburant.

Dans un récent accord accrocheur, un consortium de géants dont Microsoft et Amazon a investi dans une entreprise canadienne appelée CarbonCure qui vise à réduire les émissions créées par la production de béton - un processus qui représente plus Décharge de CO2 sur une base annuelle que tous les pays sauf la Chine et les États-Unis.

À l'aide de machines qui ressemblent un peu à des climatiseurs géants, les émissions de CO2 créées par la production régulière de béton sont aspirées dans l'unité directement à partir de l'air où elles sont ensuite injectées dans le béton pour créer du calcaire armé. Amazon prévoit d'utiliser ce matériau pour construire tous ses nouveaux développements immobiliers à l'avenir, y compris son vaste nouveau siège social en Virginie. Dans une déclaration récente, Amazon s'est vanté que le processus pourrait réduire les émissions mondiales de béton de 500 millions de tonnes métriques d'ici la fin de la décennie.

Microsoft est à bord en tant qu'investisseur passionné, mais a également ses propres efforts de capture de carbone à grande échelle.

Surnommé "Moonshot", le plan climatique du géant de la technologie impliquerait de collecter le CO2 de l'air, ainsi que de l'énergie de la biomasse du sous-sol, avant d'injecter les émissions stockées dans les formations rocheuses.

Bien que tout cela semble bien en théorie, Klaus Lackner, un professeur d'ingénierie durable à l'Arizona State University affirme que la modernisation des centrales électriques avec des unités de capture du carbone est en grande partie inutile dans le grand schéma des choses. Avec des alternatives renouvelables en attente pour remplacer les combustibles fossiles, il pense plutôt que la technologie serait mieux utilisée pour siphonner et stocker la pollution tenace des industries automobile, maritime et aéronautique.

Sur ce front, je dois dire que je suis entièrement d'accord. A quoi sert la promotion de la production continue de combustibles fossiles si nous n'en avons pas besoin ? Si ce type de technologie est largement utilisé dans le monde entier, nous ne faisons que compenser nos propres émissions au lieu de régler le problème à la source. La technologie est définitivement solide et son utilisation pour débarrasser l'atmosphère des émissions existantes est une perspective bien plus excitante.

Malheureusement, cette possibilité n'est pas proposée par ceux qui ont le pouvoir d'adopter un changement généralisé. Les affirmations selon lesquelles il s'agit d'une ultime tentative pour sauver une industrie des combustibles fossiles en train de mourir n'est peut-être pas trop fausse après tout.

Seul le temps nous le dira. En attendant, personne abandonne les énergies renouvelables.

Accessibilité