Menu Menu

Le drame "Dahmer" de Netflix banalise-t-il la vraie tragédie ?

L'adaptation dramatique de Ryan Murphy de l'affaire Jeffery Dahmer est un énorme succès pour Netflix. Malgré des études apparemment bien intentionnées sur les tensions raciales, la série glamourise toujours Dahmer et réduit la véritable tragédie à des doublures pratiques sur les réseaux sociaux.

Actuellement assis en haut de la page d'accueil de Netflix, "Dahmer" dramatise et suit l'histoire du prolifique pédophile, cannibale, violeur et tueur en série Jeffrey Dahmer, qui a assassiné dix-sept personnes sur une période de treize ans.

Le récit est encadré à travers les yeux des victimes et de leurs familles, avec des recréations de séquences judiciaires utilisées pour se concentrer sur l'incompétence et les préjugés raciaux des forces de police à l'époque.

Jeffrey Dahmer est l'un des tueurs en série les plus reconnus déjà. Il est apparu dans d'innombrables émissions, podcasts et documentaires au cours des décennies depuis qu'il était actif.

Le vrai crime en tant que genre connaît un boom de popularité à l'ère du streaming, avec de nouveaux podcasts et émissions attirant un large public dès leur sortie. La série a attiré 19 millions d'auditeurs en 2015, la représentation de Ted Bundy par Zac Efron a été un succès en 2019 et Netflix continue de produire des documentaires à un rythme constant, y compris des émissions sur Jimmy Saville, Chris Watts, Sharon Marshall et bien d'autres.

L'appétit du public pour les histoires de tueurs en série est plus insatiable qu'il ne l'a jamais été, encourageant les plateformes à s'appuyer fortement sur les documentaires afin de fidéliser les abonnés payants. Au Royaume-Uni, John Wayne Gacy Tapes et Dahmer figurent tous les deux parmi les dix émissions les plus tendances sur Netflix. En cliquant sur la balise 'inquiétante', des pages et des pages de contenu similaire s'offrent à vous.

Avec une telle incitation commerciale à continuer à produire des programmes de cette nature, des questions évidentes concernant la responsabilité éthique et le romantisme inapproprié font surface.

À quel moment une véritable enquête criminelle passe-t-elle du journalisme informatif au divertissement d'exploitation ? C'est une ligne devenue floue et provocante.

Dahmer est le dernier cas à faire l'objet d'un examen minutieux, en grande partie pour son marketing, ses recherches de fond et ses balises LGBTQ insensibles. S'agit-il d'une véritable tentative de discuter de la discrimination raciale et sexuelle, ou s'agit-il d'une ponction d'argent d'un service de streaming de plus en plus dépendant de la véritable criminalité pour maintenir l'intérêt des téléspectateurs ?

Avant de regarder les réactions en ligne et dans les espaces LGBTQ+, il est important de noter que l'émission est incroyablement populaire.

C'est le programme le plus diffusé sur Netflix depuis sa chute. Quels que soient les sentiments de quiconque envers Dahmer, il est clair que le grand public le juge suffisamment intéressant et engageant pour passer du temps à regarder. Quelle que soit la manière dont il est reçu, le spectacle est rentable, ce qui encouragera à son tour encore plus de spectacles de cette nature.

Pourtant, le tollé bouillonne en ligne depuis que l'émission a commencé à gagner du terrain. Ce a été marqué à l'origine en tant que programme «LGBTQ», tombant apparemment dans la même voie que des émissions telles que Queer Eye et Sex Education. C'était une catégorisation idiote pour une série qui dépeint les meurtres et la torture de groupes marginalisés - l'étiquette a depuis été supprimée, sans surprise.

Le fait que l'émission soit si clairement mal étiquetée indique ce que ressentent de nombreux membres de la communauté LGBTQ +.

Bien qu'elle prétende raconter l'histoire de Dahmer à travers le prisme narratif de groupes marginalisés, la série ne parvient pas à honorer correctement leur point de vue de manière sensible et authentique sans inévitablement faire du tueur le point central. Il convient de noter que les familles des victimes et les autres personnes touchées ont été ne sauraient contacté pour contribuer au programme.

Comme l'a dit Aja Romano de Vox dans un pièce la semaine dernière, "Si vous devez raconter une histoire sans le point de vue des victimes, alors réalisez qu'il est d'autant plus important de les placer au centre de votre histoire plutôt qu'aux marges."

En fin de compte, cela revient à une question de nécessité. L'affaire Dahmer a été examinée dans tous les sens pendant des décennies et reste une pierre angulaire de la véritable histoire du crime. Faut-il à plusieurs reprises traîner les détails de cette histoire dans un souci de divertissement ?

Netflix continue de réutiliser l'histoire réelle et tangible pour une promotion rapide, en la réduisant à un marketing stratégique. Ce tweet, par exemple, commence par la phrase "je ne peux pas m'empêcher de penser à" et se termine par "maintenant sur Netflix". Il se sent insensible et injustement égoïste.

Netflix et le public sont à blâmer.

Bien sûr, il est de la responsabilité de la plateforme de réglementer son contenu et la façon dont elle commercialise les programmes mais, dans une égale mesure, Netflix a besoin d'un public affamé pour les produire en premier lieu. Si nous ne nous soucions pas d'eux autant que nous le faisons, il y aurait beaucoup moins de vrais documentaires sur le crime.

La seule solution est simple. Arrêtez de regarder tous les vrais documentaires sur le crime ou, à tout le moins, exigez une narration et une représentation plus responsables. Le genre n'est pas intrinsèquement problématique, mais sa popularité croissante ouvre les portes à du matériel offensant et dédaigneux alors que les entreprises se démènent pour être au sommet de la chaîne alimentaire documentaire.

Accessibilité