Co-Op enfrenta problemas legales por la tecnología de reconocimiento facial

Todo eso puede ser cierto, pero ¿por qué es legalmente dudoso?

Mientras que los datos recopilados de las cámaras se borran después de analizarlos, las imágenes se almacenan durante 72 horas. The Big Brother Watch dice que este nivel de reconocimiento de alta tecnología no se correlaciona con la gravedad del delito, ya que es innecesariamente intrusivo.

Esto se suma a la falta de consentimiento o conocimiento de los clientes. Pregúntele a cualquier comprador habitual de un supermercado si sabe que lo analizan y lo ingresan en las bases de datos y la mayoría, si no todos, dirán que no.

Co-Op dice que tiene letreros informativos en sus tiendas relevantes, pero no se está haciendo lo suficiente para que el público conozca sus derechos y el manejo de datos de acuerdo con Big Brother Watch. Tenga en cuenta que esta tecnología facial también se usa en Costcutter, Sports Direct, Spar, Nisa y Frasers.

En un comunicado, la cadena de supermercados dijo que se toma muy en serio sus "responsabilidades en torno al uso del reconocimiento facial". También explicó que 'trabaja duro para equilibrar los derechos de nuestros clientes con la necesidad de proteger a nuestros colegas'.

The Big Brother Watch sostiene que esta tecnología 'no hace que los delincuentes sean graves ante la justicia'. También señaló que las bases de datos analíticas de rostros "facultan a las empresas individuales para mantener a las personas indeseables fuera de sus tiendas y trasladarlas a otro lugar".

Este es un punto justo, considerando que no sabemos completamente cómo las empresas están interpretando los datos. ¿Hay sesgos raciales, sociales o económicos en juego, considerando que los tres son preocupaciones y tensiones importantes para la implementación actual de IA en otras industrias?

También es información privada que no se comparte con organismos legales o gubernamentales, lo que significa que Co-Op no tiene la libertad de demostrar abiertamente cómo o dónde va su información. Tampoco sirve al público en general, como se señala en la queja, y podría considerarse fácilmente excesivo, considerando todo.

Habrá que ver a dónde va este desafío. Su resultado puede tener implicaciones más amplias para el uso de dicha tecnología y desalentar a otras grandes cadenas y marcas a subirse al tren.

Es probable que la mayoría del público prefiera no ser constantemente analizado, como mínimo, ¿no?