Las empresas de combustibles fósiles demandan a los gobiernos por la acción climática

Solución de Controversias Inversionista-Estado

Amenazados por la descolonización, en la década de 1950, Shell y otras compañías petroleras buscaron formas de mantener el control sobre los recursos naturales del Sur Global.

Encabezado por un director y abogado principal de Royal Dutch Shell, esto dio lugar al régimen legal conocido como Solución de controversias entre inversores y estados, o ISDS. ISDS permite que los países sean demandados fuera de su sistema judicial por inversores extranjeros por acciones estatales que afecten la inversión extranjera directa.

Otros inversionistas extranjeros pronto se unieron para formar la Asociación Internacional para la Promoción y Protección de Inversiones Extranjeras Privadas. Los miembros de su comité directivo incluían ejecutivos de Rio Tinto, Standard Oil of New Jersey (ahora ExxonMobil) y Compagnie Française des Pétroles (ahora Total).

Firmado por 53 países, el Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE) establece un marco para la cooperación internacional en la industria energética. El ECT incluye ISDS, lo que significa que las empresas de energía pueden demandar a cualquiera de los signatarios si toman medidas que podrían obstaculizar las ganancias futuras de dichas empresas.

Desafortunadamente, estas acciones a menudo son necesarias para abordar el cambio climático y evitar daños ecológicos.

Qué significa ISDS para el clima

ISDS y los miles de millones resultantes en demandas han influido en la toma de decisiones relacionadas con el clima en varios países, ya que los gobiernos temen la posibilidad de ser demandados.

La asesora principal del grupo de campaña Trade Justice Movement, Ruth Bergan, dice El guardián, “La gente está viendo estos casos y hay evidencia de que miran lo que está pasando en otros lugares y eso frena sus propias políticas. También agrega un precio enorme a la acción climática y no podemos pagarlo”.

Después de la COP26 a fines de 2021, los ministros de clima de Dinamarca y Nueva Zelanda admitieron que la amenaza de dichas demandas había frustrado las ambiciones de política climática de sus gobiernos, según Monitoreo de capitales.

En los últimos años, las críticas a ISDS han aumentado con la urgencia de abordar el cambio climático.

Países como Francia y España han abogado por un retiro coordinado del TCE, pero tal como está, hacerlo no protegería a los gobiernos de juicios relacionados con inversiones pasadas. La “cláusula de caducidad” del TCE significa que los ex miembros aún están sujetos al tratado 20 años después de su salida.

Otros han pedido la modernización del TCE para hacer que el tratado esté en línea con el Acuerdo de París. La UE ha desarrollado una propuesta que excluiría todas las futuras inversiones en combustibles fósiles de la protección de inversiones y obligaría a los signatarios a cooperar en la mitigación y adaptación climática.

La eliminación gradual del ISDS es imperativa para la transición de energía limpia.

Permitir que los gobiernos estén expuestos a tales demandas perpetúa aún más el retraso climático, una realidad que ya no es asequible en la época del rápido cambio climático. Así como es fundamental alejarse de los combustibles fósiles, es fundamental examinar los marcos legales que han permitido el dominio de la industria y trabajar para reevaluarlos y desmantelarlos en paralelo a la transición.