Wir sprachen mit Ghislaine Fandel – Ressourcenentwicklerin und Inhaltserstellerin für Subject to Climate sowie SDG13-Botschafterin für Social Impact Movement – über alles, was mit Energie zu tun hat.
Ghislaine Fandel ist Ressourcenentwicklerin und Inhaltserstellerin für Subject to Climate sowie SDG13-Botschafterin für Social-Impact-Bewegung.
Die Wissenschaftsexpertin studiert derzeit für ihren MSc in Sustainable Development und schreibt für zahlreiche Publikationen zum Thema Umweltgerechtigkeit.
Angesichts der Tatsache, dass Klimawissenschaft und Kommunikation eine so bedeutende Rolle gespielt haben ihre Erfahrung Bis heute hielten wir es für angebracht, am neunten Tag der COP27, deren Thema Energie ist, mit ihr zu sprechen.
Die Delegierten werden untersuchen, wie neue und sich entwickelnde Technologien wie grüner Wasserstoff beim angestrebten globalen gerechten Übergang zu Netto-Null helfen könnten.
Es wird auch eine weitere Diskussion darüber geben, wie dieser Übergang ist billiger als mit fossilen Brennstoffen fortzufahren, gefördert werden.
Sieh diesen Beitrag auf Instagram
Thred: Was halten Sie allgemein von der Klimakonferenz?
Ghislaine: Ich stimme der allgemeinen Idee zu, mit dem Konzept, einen Versammlungsort für Politiker, Wissenschaftler, Aktivisten, Demonstranten, Zivilisten, Innovatoren usw. zu haben, aber gleichzeitig weiß ich nicht, ob wir das im Wesentlichen sehen COP jetzt. Es ist nicht wirklich das, was COP im Moment ist, noch was es in den letzten Jahren war. Um nur einige offensichtliche Beispiele zu nennen: Sieben der 110 Delegierten der COP sind Frauen, über 600 Menschen vertreten die Interessen der Industrie für fossile Brennstoffe, und die meisten Jugendlichen und Demonstranten wurden physisch vom Rest der Veranstaltung getrennt.
Zusammengenommen führen diese Dinge zu mehr Schaden als Nutzen. COP war auch für einige, wenn nicht viele Länder ein bisschen performativ, wenn es darum ging, sich tatsächlich zum Klimaschutz zu verpflichten und diese Verpflichtungen einzuhalten. Andererseits bietet es anderen eine Plattform auf der Weltbühne. Dies hat sie jedoch nicht mit einer ausreichenden Vertretung des globalen Südens getan.
Gewinde: Wir alle fragen uns, was wir heute von den Ergebnissen der Gespräche und Verpflichtungen erwarten können. Sehen Sie COP als einen echten Weg hin zu einer sauberen Energiewende oder ist es ein verlorener Fall?
Ghislaine: COP ist insofern wichtig, als es sowohl Errungenschaften als auch Misserfolge hervorhebt, wenn es um Länder und ihren Übergang zu sauberer Energie geht. Dies ist wichtig, weil es sie für Aktivisten und Menschen hervorhebt, die in diesen Ländern leben und dem Klimawandel ausgesetzt sind. Indem wir diese Kluft zwischen dem, wo wir jetzt sind, und dem, wo wir sein müssen, aufdecken, können wir mehr Menschen einbeziehen und mehr Maßnahmen fordern.
Gleichzeitig ist es schwer zu sagen, dass es eine verlorene Sache ist, weil ich so sehr darauf hoffen möchte. Ich denke, COP ist wichtig, um einen Weg für einen Übergang zu sauberer Energie aufzuzeigen, aber es geht mehr um Mathematik, und diese Mathematik wird uns nur so weit bringen, wenn wir nicht tatsächlich danach handeln.
Thred: Obwohl sich Menschen, Politiker und Unternehmen inzwischen der Auswirkungen der Untätigkeit im Umgang mit fossilen Brennstoffen bewusst sind, macht nachhaltige Energie immer noch einen beträchtlich kleinen Teil dessen aus, was wir täglich verbrauchen. Warum hat es Ihrer Meinung nach immer noch keinen entschlosseneren Schritt in Richtung nachhaltiger Optionen gegeben, obwohl wir uns der Notwendigkeit eines Wandels so klar bewusst sind?
Ghislaine: Wir alle wissen, dass wir diesen Übergang zu sauberer Energie und weg von fossilen Brennstoffen brauchen. Ich möchte auf das verweisen, was ich zuvor in Bezug auf die Anzahl der Vertreter fossiler Brennstoffe erwähnt habe, die sich für Kohle, Öl und Gas einsetzen und derzeit auf der weltweit größten Klimakonferenz anwesend sind. Die Industrie für fossile Brennstoffe hat sich absichtlich so positioniert, dass sie als notwendig für Entwicklung, wirtschaftlichen Wohlstand und vielerorts sogar für das Wohlergehen angesehen wird. Dies wurde durch viele der politischen und wirtschaftlichen Systeme ermöglicht, die wir haben, und es hat jetzt eine Menge Macht über dieselben Systeme.
Wenn man die Kurzsichtigkeit vieler Politiker mit einer Industrie paart, die so bereit ist, alles zu tun, um ihre Gewinne zu maximieren und wirtschaftlich – sogar politisch – relevant zu bleiben, mit Imperialismus und Neokolonialismus Denkweise, die derzeit die Beziehungen zwischen den Ländern bestimmt, führt sie dahin, wo wir heute stehen: vor einem Mangel an entschlossenen Maßnahmen, die eine saubere, gerechte und gerechte Energiewende ermöglichen.
Es spielen viele Faktoren eine Rolle. Wenn wir darüber sprechen, wie relevant fossile Brennstoffe bleiben im Vergleich dazu, wie relevant saubere Energie gerade jetzt ist, müssen wir auch über die Verbrauchsseite der Dinge sprechen. Denn obwohl wir mehr erneuerbare Energie produzieren, mehr saubere Energie – was fantastisch ist – steigt auch die Nachfrage. Im Wesentlichen bleibt der Anteil fossiler Brennstoffe am Energiemix weitgehend unverändert. Für eine saubere Energiewende müssen wir sowohl dieses Angebot als auch diese Nachfrage ansprechen. Mehr Menschen – insbesondere in Ländern mit hohem Einkommen – müssen erkennen, dass der Energieverbrauch in diesen Ländern am höchsten ist.
Es ist wichtig zu akzeptieren, dass der Verbrauch reduziert werden muss, um diesen Übergang zu ermöglichen. Da Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen weiterhin mehr Energie entwickeln und verbrauchen, wie es ihr Recht ist, muss der globale Norden in Bezug auf den Energieverbrauch Platz machen, denn im Moment ist es einfach so unhaltbar, wie ein Amerikaner oder Westeuropäer zu leben.
Thred: Sie haben betont, wie wichtig es ist, dies von beiden Seiten zu betrachten. In diesem Sinne wWelche Rolle sollten Ihrer Meinung nach Aktivisten und die wissenschaftliche Gemeinschaft spielen, wenn es darum geht sicherzustellen, dass Richtlinien umgesetzt werden?
Ghislaine: Ich denke, wir alle tragen eine gewisse Verantwortung, wenn es um die Klimakrise geht. Manche deutlich mehr als andere. Aber Aktivisten und die wissenschaftliche Gemeinschaft (und ich kann das nicht genug betonen) stehen dem Klimaschutz aus mehreren Gründen kritisch gegenüber. Zum einen Rechenschaftspflicht. Ich beziehe mich darauf, dafür zu sorgen, dass sich die Politiker tatsächlich zu ihren Versprechen bekennen und diese auch einhalten.
Dafür brauchen wir meines Erachtens eine stärkere Einbeziehung von Aktivisten und Wissenschaftlern in die Politikberatung, was heute nicht der Fall ist. Wir können es auf der COP27 sehen. Es gibt den Jugendpavillon, aber in gewisser Weise trennt das die Jugend von der Diskussion. Wir müssen sicherstellen, dass diese Aktivisten und Wissenschaftler gehört werden, weil sie sonst weiterhin im Namen des Klimaschutzes auf zivilen Ungehorsam zurückgreifen. Dies ist jedoch gerade jetzt notwendig, da die Regierungen diesem Thema zu wenig Aufmerksamkeit schenken und sich zu wenig dafür engagieren. Diese Arbeit ist von entscheidender Bedeutung und wird oft unterbewertet und falsch dargestellt.
Ich denke, dazu kommt noch der Bildungsaspekt, auf den meine Arbeit mehr ausgerichtet ist. Die Menschen müssen wirklich die Wahrheit hinter der Dringlichkeit kennen – nicht nur, dass der Klimawandel stattfindet – und die Schwere der Situation, mit der wir konfrontiert sind und der so viele Menschen derzeit ausgesetzt und von der sie betroffen sind. In allen Teilen der Gesellschaft. Dabei geht es nicht nur um die Aufklärung über die Wissenschaft hinter dem Klimawandel, sondern auch um die Rolle von Faktoren wie Rassismus, Frauenfeindlichkeit und Kolonialismus (um nur einige zu nennen).
Die Klimabewegung braucht Hilfe und je mehr Menschen über das Thema aufgeklärt werden – die durch dieses Wissen belastet, aber auch gestärkt werden – desto mehr Problemlöser, Führer und Fürsprecher haben wir, die sich für die Natur und die Umwelt einsetzen.
Thred: Was ist Ihrer Meinung nach der beste Ansatz, um Menschen etwas über Klimawissenschaft beizubringen? Gerade jetzt, wo gerade junge Zuschauer mit einem so hohen Maß an Schreckensmeldungen on- und offline so überhäuft werden. Was ist das beste Mittel, um auf das Problem aufmerksam zu machen?
Ghislaine: Viele unterschiedliche Menschen bilden ein Publikum, daher kann es wirklich herausfordernd und sogar schwierig sein, den Klimawandel effektiv zu kommunizieren, weil er auch so facettenreich ist. Aber ich denke, dass es ein paar kritische Elemente gibt. Einer davon ist zum Beispiel Barrierefreiheit. Das kann bedeuten, dass Klimabildung kostenlos ist. Eine andere kann die Vereinfachung der Sprache sein. Weil es oft als ein so komplexes Thema angesehen wird und wenn wir über die Wissenschaft hinter den Lösungen sprechen, kann es kompliziert sein. Sicherzustellen, dass die Informationen für die Menschen zugänglich sind, ist wichtig, damit sie sich nicht nur durch das Wissen, das sie daraus gewinnen, gestärkt fühlen, sondern auch durch ihre Fähigkeit, sie an die Menschen um sie herum weiterzugeben.
Wichtig ist auch der Bezug zu Menschen. Empathie und Mitgefühl sind so notwendig. Menschen mit Geschichten über die Realität der Situation einbeziehen. Jeder wird irgendwann dem Klimawandel ausgesetzt sein, aber viele Leute hören gerade erst davon. Wir sprechen nicht nur über die Geschichten derer, die den Kosten des Klimawandels zum Opfer fallen, sondern auch über die Lösungen, die aus diesen Gemeinschaften hervorgegangen sind, ihre Widerstandsfähigkeit und ihre Anpassungsstärke. Das hängt mit dem Hoffnungsaspekt zusammen, weil, wie Sie sagten, so viele Menschen täglich wirklich schrecklichen Nachrichten ausgesetzt sind. Wenn wir also über Lösungen sprechen – nicht nur über diese großen wie Energie –, müssen wir sie mit Aufrufen verbinden Aktion. Daraus entsteht Klimaangst, und die Menschen brauchen Hoffnung, sie brauchen etwas Greifbares, auf das sie hinarbeiten können, das sie motiviert.