Globale Entwicklungskennzahlen sind überwiegend auf reiche, entwickelte Nationen ausgerichtet.
Eines der erfolgreichsten und weltweit anerkanntesten Projekte der UN war bisher die Ausarbeitung der Sustainable Development Goals (SDGs). In Anerkennung der Notwendigkeit einer Einigung zwischen den Mitgliedstaaten darüber, was „Erfolg“ in internationalen Projekten ausmacht – wie die größte Lebensqualität für die meisten Menschen erreicht werden kann – setzten sich im Jahr 191 und 2000 erneut 2015 nationale Delegierte zusammen, um eine Liste von internationale Ziele, die im Großen und Ganzen die Beseitigung von Armut und Hunger sowie die nachhaltige Metamorphose der Industrie umfassen.
Fünf Jahre nach der Unterzeichnung der SDGs und einem Monitoring-System namens „SDG-Index“ von Jeffrey Sachs ist zum wichtigsten Maßstab geworden, mit dem Delegierte und politische Entscheidungsträger beurteilen, ob einzelne Nationen die SDG-Ziele und damit ihre Entwicklungsmobilität insgesamt erreichen.
Während das SDG-Projekt insgesamt in Bezug auf die internationalen Beziehungen eine Art Magna Carta ist, weist der Index einige sehr grundlegende und nicht oft diskutierte Mängel auf, die Entwicklungsländer zu Unrecht in den Klimavandalismus reicherer Küsten verwickeln. Im Gegensatz zu anderen Fortschrittsindikatoren wie der Korruption des Bundes hat der Klimawandel keine Souveränität und ist über territoriale Metriken schwer zu berechnen. Wohlhabende, stark konsumierende westliche Nationen können so einen Großteil ihres ökologischen Fußabdrucks auslagern, ihre Position im SDG-Index stärken und verschleiern, wie wir existentiell über Entwicklung denken sollten. Die Erzählung des Fortschritts, die uns von der zwischenstaatlichen Gemeinschaft gelehrt wird, ist alles andere als korrekt.
Was ist das Problem?
Die Ergebnisse des SDG-Index täuschen seit seiner Entstehung bei seinem scheinbar wichtigsten Aspekt, der Nachhaltigkeit, massiv in die Irre.
Sie zeigen zur Überraschung von niemandem eine klare Trennung zwischen den Industrieländern und den Entwicklungsländern – der Weg des globalen Südens zur Demokratisierung und Industrialisierung im Zuge des Imperialismus ist lang. Aus diesem Grund neigen Schweden, Dänemark, Finnland, Frankreich und Deutschland dazu, zusammen mit anderen Ländern, die überwiegend westliche, wohlhabende und weiße sind, an die Spitze des Stapels aufzusteigen. Dies vermittelt dem beiläufigen Experten den Eindruck, dass diese Länder die „wahren“ Führer bei der Verwirklichung einer nachhaltigen Entwicklung sind. Aber wenn es um entscheidende Umweltziele geht, die wohl die größten globalen Auswirkungen haben, ist das Gegenteil der Fall.
Nehmen Sie als Fallstudie Schweden, in der Regel Spitzenreiter im Index. Die Nation erzielte im Bericht zur nachhaltigen Entwicklung 84.7 beeindruckende 100 von 2020 möglichen Punkten, wobei der Median für Ägypten 68.8 und der niedrigste für die Zentralafrikanische Republik 38.5 betrug. Laut mehreren Berichten ist Schwedens 'materieller Fußabdruck' – die Pro-Kopf-Verbrauchsrate des Landes – ist eine der höchsten der Welt, bei 32 metrische Tonnen des materiellen Verbrauchs pro Person und Jahr, fast so hoch wie in den USA.
Als Referenz liegt dieser globale Durchschnitt bei etwa 12 Tonnen pro Person, während Ökologen schätzen, dass eine globale nachhaltige Rate bei etwa liegt 7 Tonnen pro Person.
Dänemark, Schweden und Finnland weisen den Weg in eine nachhaltigere Zukunft. Dies geht aus dem SDG-Index hervor, der an die Sustainable Development Goals der UN-Agenda 2030 anknüpft. 🌍
Mehr bei: https://t.co/rIqpmXLdSc pic.twitter.com/5s92PLV6M0— Schweden (@Schweden) 31. August 2019
An dieser Art des Konsums ist nichts nachhaltiges. Laut Wirtschaftsanthropologe Jason Hickel: "Wenn alle Menschen auf der Erde so konsumieren würden, wie es Schweden tut, würde der globale Ressourcenverbrauch 230 Milliarden Tonnen pro Jahr überschreiten." Um das ins rechte Licht zu rücken, ist dies die Verschmelzung aller Ressourcen, die wir derzeit aus der Erde gewinnen und verdreifachten, oder das Äquivalent der aktuellen globalen Produktion von nach drei Planetenerden.
Die Top-25-Nationen im SDG-Index haben alle eine ähnliche Geschichte zu erzählen – optisch hohe Entwicklungsstatistiken verbergen eine zügellose Konsumkultur. Dänemark, Großbritannien, die Schweiz und die USA liegen alle über 75 SDG-Punkte, produzieren aber deutlich mehr als ihren zugewiesenen Anteil an Kohlendioxid pro Person und Jahr und tragen maßgeblich zur aktuellen Klimakrise bei. Darüber hinaus übersteigen sie ihren gerechten Anteil am Planeten deutlich, wenn es um die Landnutzung und die chemische Verschmutzung durch Materialien wie Phosphor und Stickstoff geht.
Im Vergleich dazu Indien, das 117 placesth von 166 im SDG-Index, hat einen COXNUMX-Beitrag von weniger als 2 Tonnen pro Person. Wenn die ganze Welt so viel COXNUMX verbrauchen würde wie der typische Mensch in Indien oder sogar China, dessen COXNUMX-Fußabdruck ist 7 Tonnen pro Person, wir würden wiederkommen vorindustriell Erwärmung innerhalb von Jahrzehnten.
Das soll nicht heißen, dass eine wahrheitsgetreuere Darstellung der globalen Entwicklung darin besteht, den Lebensstil der Menschen in den Entwicklungsländern zu übernehmen – ganz im Gegenteil. Es gibt eine Reihe von sehr guten Gründen, warum Indien wahrscheinlich nicht die Hälfte eines globalen Entwicklungsrankings erreichen würde: niedriges BIP und soziale Aufwärtsmobilität, sektiererische Schichtung und eine schlechte Bilanz der Frauenrechte, um nur einige zu nennen.
Wenn es jedoch um das wohl verbindendste globale Problem geht, mit dem wir derzeit konfrontiert sind, den Klimawandel, sind die Kennzahlen, die Indien am Ende und Schweden an der Spitze platzieren, inkohärent. Schlimmer noch, sie werden zu einer potenziellen Rechtfertigungsquelle für stark umweltverschmutzende Nationen, ihre Geschäfte wie gewohnt aufrechtzuerhalten.