MENÜ MENÜ

Sunaks Plan, britische Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, wurde blockiert

Der Oberste Gerichtshof Großbritanniens hat gegen den Plan der Konservativen Partei entschieden, Asylsuchende im Vereinigten Königreich nach Ruanda zu schicken, da Bedenken hinsichtlich Menschenrechtsverletzungen und einer möglichen Umsiedlung bestehen.

Der britische Oberste Gerichtshof hat den Plan der Regierung, Asylsuchende, die sich derzeit im Vereinigten Königreich aufhalten, nach Ruanda zu schicken, für rechtswidrig erklärt.

Obwohl die UN-Flüchtlingsorganisationen die Entscheidung begrüßt haben, ist dies ein schwerer Schlag für Premierminister Rishi Sunak und seine Konservativen, die in den letzten 18 Monaten daran gearbeitet haben, ihren Plan in die Tat umzusetzen.

Ironischerweise war die Frau, die am meisten hinter dem Plan stand, die ehemalige Innenministerin Suella Braverman. Sie wurde am Wochenende vom Premierminister entlassen, nachdem sie sich gegen die neutrale Haltung der Metropolitan Police zu pro-palästinensischen Märschen geäußert und – bei einer anderen Gelegenheit – Obdachlosigkeit und Arbeitslosigkeit als „ein Problem“ bezeichnet hatte.Wahl des Lebensstils'.

Bevor sie von ihrem Posten entfernt wurde, hatte Braverman die Verschiffung von Flüchtlingen nach Ruanda als „ihren Traum“ bezeichnet. Tage nach ihrer Ausweisung hat sie es jetzt getan namens Rishi Sunak ist ein „schwacher Anführer“.

Neu zum Innenminister ernannt wurde James Cleverly, der sagte, dass er die Entscheidung des Gerichts zwar respektiere, diese jedoch „auf Fakten von vor 15 Monaten basiert“ und „die Entschlossenheit [der aktuellen Regierung], einen Plan auszuarbeiten, nicht schwächen wird ist machbar.

Cleverly hat in dieser Position seine beiden Hauptziele identifiziert, die nicht gerade bahnbrechend sind: kleine Boote daran zu hindern, den Kanal zu überqueren, und gleichzeitig die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten.

Wie sich herausstellt, setzt Rishi Sunak bereits Plan B in die Tat um. Er sagte, er sei „bereit, [die britischen Gesetze] zu ändern und die Gesetze in internationalen Beziehungen zu überdenken“, wenn das nötig sei, um die Aufgabe zu erledigen. Sunak ist Berichten zufolge bereits dabei Arbeite an einem neuen Vertrag mit Ruanda.

Es ist keine Überraschung, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von den Führern der Konservativen Partei heftig angefochten wird. Ihre Haltung zur Einwanderungsbekämpfung, auch bekannt als „Stoppt die Boote“, war einer der fünf Kernpunkte ihrer Führungsversprechen.

Allerdings gibt es eine riesige moralische und ethische Debatte Auslöser ist die Umsiedlung schutzbedürftiger Menschen in ein weit entferntes Drittland.


Warum oder warum nicht Ruanda?

Der Plan, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, ist Teil von Rishi Sunaks Plan, illegale Migranten daran zu hindern, mit Booten über den Ärmelkanal ins Land einzureisen.

Er glaubt, dass die Androhung einer Überstellung nach Ruanda die Menschen von der Reise überhaupt abhalten wird. Es hat die Regierung viel Geld gekostet, Ruanda dazu zu bringen, diejenigen aufzunehmen, die bereits illegal nach Großbritannien eingereist sind und möglicherweise eines Tages illegal eingereist sind £ 120 Mio..

Ein Flugzeug mit Migranten nach Ruanda startete im Juli 2022, blieb jedoch am Boden, nachdem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte intervenierte. Nicht lange danach legten diejenigen, die zur Abschiebung vorgesehen waren, Berufung bei den Obersten Gerichten des Vereinigten Königreichs ein und argumentierten, dass die Art und Weise, wie sie behandelt wurden, rechtswidrig sei.

Der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Robert Reed, verkündete die Entscheidung, das Abkommen zu blockieren, indem er auf Ruandas Geschichte der Vernachlässigung seiner Verpflichtungen gegenüber Flüchtlingen hinwies.

„Die Änderungen, die zur Beseitigung des Refoulement-Risikos erforderlich sind, werden möglicherweise in der Zukunft umgesetzt, es wurde jedoch nicht nachgewiesen, dass sie jetzt umgesetzt werden“, erklärte das Gericht in seinem Urteil. „Die Berufung des Innenministers wird daher abgewiesen.“

Bei früheren Gelegenheiten hat das Berufungsgericht verwarnt dass Asylsuchende in das Land zurückgeschickt wurden, in dem sie Schutz gesucht hatten, oder dass sie während ihres Aufenthalts in Ruanda „Verfolgung oder anderer unmenschlicher Behandlung“ ausgesetzt waren.

Andere haben es Berichten zufolge getan Verschwunden bei Ankunft.

Der Plan, denjenigen, die in ihren Heimatländern Konflikte, Gewalt und Menschenrechtsverletzungen suchen, die Zuflucht zu verweigern, wurde von humanitären Organisationen und der EU als inakzeptabel erachtet oppositionelle Labour-Partei, Zu.

Schon jetzt nimmt das Vereinigte Königreich die geringste Zahl an Asylbewerbern auf, während Deutschland, Frankreich und Italien deutlich mehr aufnehmen. Auch die Zahlen gehen zurück: Im Vergleich zum Vorjahr machen sich in diesem Jahr 46,000 Menschen weniger auf die gefährliche Reise über den Ärmelkanal.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Briten herausfinden werden, ob neue Gesetzeslücken, die Rishi Sunak selbst geschaffen hat, ausreichen werden, um die Haltung des Obersten Gerichtshofs zu ändern.

Eines ist jedoch sicher: Er mag zwar zappeln, aber er rührt sich nicht.

Zugänglichkeit