MENÜ MENÜ

Stellungnahme – COP26 konzentrierte sich nicht auf die echten Bedenken der Gen Z

Die subversive Rhetorik der Klimaaktivisten war auf der COP präsent, aber subversive Entscheidungen wurden nicht getroffen. Warum hat die COP den Weg der Tokenisierung von Jugendaktivisten gewählt, anstatt ihnen zuzuhören?

Historisch gesehen war die COP größtenteils weiß, männlich, es fehlte ihnen an Perspektiven aus dem Globalen Süden und vor allem an jungen Stimmen.

Dies hat zu jahrelangen Diskussionen geführt, die die Perspektiven derjenigen ausschließen, die vom Klimawandel am stärksten bedroht sind.

Dieses Jahr wurden endlich junge Klimaaktivisten aus der ganzen Welt eingeladen, um auf der COP26 zu sprechen. Trotz der Erweiterung dieser großen Plattform fragen sich viele: Warum sind die Ergebnisse dieser Gespräche immer noch so enttäuschend?

Ist die Einbeziehung junger Stimmen stärkend oder performativ?

Die Gespräche über die Klimakrise haben sich von einer engen Vision, die durch undurchdringliche wissenschaftliche Begriffe und komplexe Statistiken definiert ist, zu den menschlichen Auswirkungen entwickelt. Begriffe wie Klimagerechtigkeit und gerechter Übergang treten in den Mainstream ein, und die Aufmerksamkeit richtet sich zunehmend darauf, die Ungerechtigkeit sowohl der Auswirkungen des Klimawandels als auch der Lösungen zu seiner Bekämpfung hervorzuheben.

Dieser Wandel erkennt zunehmend die Notwendigkeit einer generationenübergreifenden Klimagerechtigkeit an, die berücksichtigt, dass junge Menschen überproportional die Hauptlast des Klimawandels tragen werden, als Kinder geboren im Jahr 2020 werden "siebenmal so viele Hitzewellen und doppelt so viele Dürren ertragen wie ihre Großeltern".

Junge Menschen spüren diese Ungerechtigkeit und sind bereit, Maßnahmen zu ergreifen, wie jüngste Studien gezeigt haben 75% der jungen Menschen finde die Zukunft erschreckend und 65 % glauben, dass ihre Regierungen sie im Stich lassen.

Trotz dieser Verschiebungen im Dialog haben die COP-Diskussionen nur langsam aufgeholt. Im Vorfeld des globalen Treffens gab es viel Diskussion und Kritik über die Inklusivität der Klimadiskussionen.

Die Befürworter konzentrierten sich auf die Notwendigkeit, die am stärksten von der Klimakrise betroffenen Menschen zu stärken und ihren Stimmen Gehör zu verschaffen – insbesondere Jugendlichen, Frauen, marginalisierten und unterversorgten Gemeinschaften.

Dementsprechend scheint es aktive Bemühungen gegeben zu haben, Jugendliche in den COP-Prozess einzubeziehen. Weitere Jugendaktivisten wurden in offizielle Verfahren wie COY16 und die Vor-COP26 einbezogen; Im Rahmen der Pre-COP26 trafen sich Vertreter der Bundesstaaten mit fast 400 Jugenddelegierten im Alter von 15 bis 29 Jahren aus 186 Ländern.

Auch ihre Präsenz in den Medien ist ausgeprägter, wie die immense Berichterstattung über Persönlichkeiten wie Greta Thunberg, die Einbeziehung von Jugendvertretern in viele Panels und über die Social-Media-Kanäle hinweg zeigt.

Offensichtlich ist der wachsende Einfluss der Jugendbefürworter von Regierungs- und Medienführern gleichermaßen zu spüren, wie Thomas Friedman, Journalist bei der New York Times, zum Ausdruck gebracht: „Dies ist die erste COP, auf der ich war, bei der die Delegierten mehr Angst vor den Kindern haben als vor der Presse.“

Die zunehmende Lautstärke der Stimmen junger Menschen ist nicht zu leugnen, aber ich bin nicht davon überzeugt, dass die Worte in die Tat umgesetzt werden. Die Frage ist nicht, ob konventionelle Führer Angst haben, sondern hören sie wirklich zu?

Letzte Woche besuchte ich zusammen mit der COP26 in Glasgow den New York Times Climate Hub. Vorbereitet durch die starke Präsenz von Jugendaktivisten in den sozialen Medien und möglicherweise beeinflusst durch die 'Jugendwäsche' COP wurde kritisiert, ich ging hoffnungsvoll hinein, um mich mit Stimmen meiner Generation zu verbinden und von ihnen zu hören.

Meine Erfahrung dort offenbarte schnell die enttäuschende Wahrheit der demografischen Darstellung der Veranstaltung. Keine fünf Minuten nach meiner Ankunft kam ein Teilnehmer in meinem Alter auf mich zu und gratulierte mir, einer der wenigen Menschen dort zu sein, die nicht „wie ein Boomer“ gekleidet sind. Mir wurde klar, dass wir bei der Veranstaltung eine kleine Minderheit junger Leute waren.

Auf der diesjährigen COP, die von vielen als eine der unsere letzten chancen zu handeln, drückten die prominenten Jugendaktivisten ihre Bestürzung aus, als sie eine Konferenz erlebten, die sich wie eine „Green-Washing-Kampagne für Unternehmen und CEOs“ anfühlte.

Die Demografie der COP offenbart eine dunkle Seite der Klimakonferenz. Jugendliche und vielfältige Stimmen mögen mehr mediale Aufmerksamkeit erhalten, aber die konventionellen Machtkräfte lauern weiterhin stumm inmitten der Verhandlungen, üben ihre Präsenz aus und behindern transformative Veränderungen.

Überwältigend präsent waren Vertreter der Öl- und Gasindustrie sowie Finanzinstitute, deren Anlageportfolios noch stark von Unternehmen aus fossilen Brennstoffen abhängig sind. Unternehmen fossiler Brennstoffe hatten bei der Klimakonferenz mehr Delegierte als in jedem anderen Land und waren doppelt so häufig anwesend wie offizielle indigene Delegierte der UNFCCC (Globaler Zeuge).

Darüber hinaus wurden viele der Panels von denselben Akteuren gesponsert, was uns zu der Frage veranlasste, ob Referenten tatsächlich eingeladen sind, die aktuellen Praktiken im Zusammenhang mit Finanzanlagen in Frage zu stellen. Dies signalisiert einen gefährlichen Interessenkonflikt.

Eine überwältigende Mehrheit der Redner, sowohl junge als auch andere, die ich auf der Climate Hub-Konferenz hörte, kritisierte das Fehlen produktiver Ergebnisse aus den offiziellen Klimadiskussionen.

Während einer Sitzung mit anderen jungen Klimaaktivistinnen sagte Greta Thunberg, dass ein wirklich erfolgreiches Ergebnis der Konferenz "wäre, wenn die Leute erkennen, was für ein Misserfolg diese COP ist". Sie fuhr fort: „Veränderung wird nicht von innerhalb dieser Konferenzen kommen. Massiver Druck von außen ist der einzige Weg, um [Führungskräfte] zum Handeln zu bewegen.“

Vanessa Nakate ging noch weiter und sagte, selbst wenn die Versprechen gehalten würden, würden sie nicht ausreichen.

„Der Klimawandel ist auf dem afrikanischen Kontinent schon jetzt unerträglich und wird noch schlimmer. Wenn wir jetzt die Entwicklung neuer fossiler Brennstoffe und die Ausbeutung neuer Öle stoppen, können wir vielleicht die Erwärmung auf 1.5 ° C verlangsamen, aber selbst 1.5 ° C wirken sich bereits auf uns aus“, sagte Nakate dem Publikum.

Ein anderer Klimaaktivist, Tori Tsui, wies auf den inhärenten Widerspruch hin, dass Großbritannien bis 2050 Netto-Null-Emissionen verspricht und neue Offshore-Ölprojekte in Betracht zieht: „Wie werden wir null Emissionen erreichen, wenn wir jetzt in Cambo neue Ölbohrstandorte bauen?“

Jugendaktivisten auf der COP16 und in ihrer täglichen Organisation arbeiten daran, diese Kernbotschaft zu verstärken: Wir können nicht darauf vertrauen, dass Regierungen und Unternehmen ihre Zusagen einhalten, und selbst ihre radikalsten Verpflichtungen reichen nicht aus, um irreversible Schäden an allen Aspekten unserer Planet und Gesellschaft.

Erhöhte Temperaturen um 1.2 °C führen bereits zu Dürren, Hungersnöten, extremen Wetterbedingungen (siehe diese Sommer IPPC-Bericht) und schließlich Massenmigration (etwas, wovor die Führer des globalen Nordens vielleicht tatsächlich Angst haben). Eine neue berichten veröffentlicht letzte Woche von der Climate Action Tracker (CAT) erklärt, warum die Ergebnisse der COP26 nicht ausreichen: „Selbst mit allen neuen Glasgower Zusagen für 2030 werden wir 2030 etwa doppelt so viel emittieren wie für 1.5 °C erforderlich.“

Tatsächlich tragen die Stimmen von Jugendaktivisten zu den Gesprächen auf den Konferenzen bei, zu denen sie eingeladen werden. Viele der Panels, an denen sie teilnehmen, waren subversiv und haben mehr Gewicht als ihre konventionellen, gesponserten Kollegen.

Sie setzten sich für ihre Interessen und ihre Zukunft ein, da die Jugend deutlich stärker von der globalen Erwärmung betroffen sein wird (zB „Migration ist eine solide Anpassungs- und Reparationsstrategie“). Ein subversives Gespräch kann jedoch nur so weit gehen. Am wichtigsten ist, wo die Entscheidungsmacht tatsächlich liegt – wir müssen sehen, dass Jugendliche Machtpositionen einnehmen, um überhaupt über Klimaschutz von Politikern nachdenken zu können.

Am Freitag verließ ich die offizielle Konferenz, um zu sehen, was auf den Straßen passierte. Fridays for Future, die Extinction Rebellion und andere Gruppen wie Friends of the Earth kamen zusammen, um einen Marsch auf Glasgow zu organisieren, an dem teilnahm 100'000 Menschen.

Viele der mutigen Gespräche, die vielleicht besser in den offiziellen Räumen hätten stattfinden können, fanden während des Protests statt. Dort war die Skepsis gegenüber der COP groß, aber die meisten hofften, dass durch Massenproteste genug Druck auf die Regierungen ausgeübt werden kann, um eine solide Klimapolitik umzusetzen.

Junge Menschen fordern gemeinsames Handeln. In den Gesprächen im Climate Hub betonte Thunberg, wie wichtig es ist, Regierungen zu organisieren und unter Druck zu setzen.

Tori Tsui sprach von „Koalitionsbildung“ und um spaltenden „Perfektionismus“ zu vermeiden. Der Marsch auf Glasgow war die Verkörperung der Koalitionsbildung, Tausende von Menschen marschierten aus allen Teilen der Welt, von allen Seiten des politischen Spektrums und mit allen Hintergründen.

Die Leute kamen, um gegen die Ergebnisse der COP zu protestieren, aber sie boten nicht nur Kritik: Die Leute marschierten, um zu zeigen, dass sie in das investieren, was mit ihrer Welt passieren wird. Ihr Handeln ist Ausdruck der Auswirkungen klimapolitischer Versäumnisse.

Nachdem ich Konferenzen zu den Problemen, den Lösungen und den gedankenlosen Debatten gesehen hatte, die geschaffen wurden, um es Führungskräften zu ermöglichen, sich in einem fehlgeschlagenen Prozess der Katastrophenvorsorge besser aufzustellen, war ich, gelinde gesagt, müde.

Wie können Politiker diesen Debatten über die Art und Weise, wie wir handeln sollten, so offensichtlich frönen, wenn die Antworten von jungen Menschen und Gemeinschaften an vorderster Front klar formuliert werden?

Als ich mit diesen Aktivisten unterwegs war und zu echtem Handeln aufrief, verschwand das Gefühl der Erschöpfung, das ich bei diesen Konferenzen aufgebaut hatte. Obwohl viele keine Wissenschaftler oder Experten für Politik waren, hatte man den Eindruck, als wüssten die Leute dort, was vor sich ging.

Obwohl Öl- und Gas-CEOs weiterhin mit geringer Berichterstattung operieren, wurden Aktivisten während der COP26 zu Recht von den Medien gefördert.

Sie wussten, dass sie als Zeichen für weniger ehrliche Akteure verwendet werden können, und verwendeten agitatorische Rhetorik, um uns zu helfen, all die Posen und performativen Aktivismus bei COP zu durchsuchen. Jugendleiter aus der ganzen Welt halfen uns, die „Greenwashing-Kampagne“ für Unternehmen und CEOs zu verstehen, und ließen uns daran erinnern, dass wirksame Maßnahmen durch die Bildung von Koalitionen und die Organisierung mit den Menschen erfolgen müssen, die am stärksten von der Krise betroffen sind.

In vielen Fällen ist klar, dass die Einbeziehung junger Stimmen bei der COP26 performativ ist. Die Tatsache, dass die Entwürfe für die endgültige COP-Vereinbarung die Botschaften, die Aktivisten verbreiten, nicht besser widerspiegeln, beweist dies.

Aber sie haben erfolgreich ein Bewusstsein für potenzielle COP-Politiken geschaffen. Die Kritik an der Klimakonferenz zeigt uns, dass die Leute mehr von unseren Führern auf der COP erwarten, und junge Klimaaktivisten sind eher anwesend, um uns zu zeigen, was wirklich passiert.

 

Dieser Artikel wurde ursprünglich von Christophe Domec geschrieben. Hier geht es weiter. um sein LinkedIn-Profil zu besuchen und Klicken Sie hier um sein Twitter-Profil anzuzeigen..

Zugänglichkeit