MENÜ MENÜ

Die Gefahr, jüngere Politiker in Indien ins Abseits zu drängen

Wie erfahrene Führungskräfte, die an der Macht festhalten, zu Unzufriedenheit und Abtrünnigkeit führen können.

Wenn es um die Macht innerhalb einer politischen Partei, eines Staates oder einer Nation geht, scheint Politik ein Nullsummenspiel zu sein.

Dies zeigte sich kürzlich im Bundesstaat Maharashtra, einem der wahlentscheidendsten Bundesstaaten Indiens.

Ajit Pawar, ein Politiker der National Congress Party (NCP), löste sich, nahm eine Gruppe von Parlamentariern mit und wurde zum stellvertretenden Ministerpräsidenten unter der Schirmherrschaft einer von der BJP geführten Regierung ernannt.

Angeführt wird die NCP von seinem 84-jährigen Onkel, und Pawar verteidigte seine Position.Verrat' mit der Begründung, dass selbst Beamte im Land mit 60 in den Ruhestand gehen.

Dies war ein Wendepunkt in der indischen Politik, denn sein Onkel Sharad Pawar war einst der jüngste Ministerpräsident des Staates, hielt aber an der Macht innerhalb seiner Partei fest. Die Ironie dieser Situation wird durch die Tatsache verstärkt, dass der Überläufer Ajit Pawar, der fordert, die Zügel der Partei an die „jüngere Generation“ zu übergeben, selbst 63 Jahre alt ist.

Dass ältere Politiker als rechtmäßige Inhaber der politischen Macht angesehen werden, ist in Indien die Norm und nicht die Ausnahme – eine Situation, die in den meisten anderen Teilen der Welt zu beobachten ist.

In den USA wird im Jahr 2024 ein Achtzigjähriger für das Präsidentenamt kandidieren, während in den USA ein Achtzigjähriger für das Präsidentenamt kandidieren wird UK und FrankreichDas Durchschnittsalter von Parlamentsmitgliedern oder Senatoren liegt bei etwa 60 Jahren. Einer der Haupteinwände gegen Macron, bevor er 39 im Alter von 2017 Jahren zum jüngsten französischen Präsidenten der Geschichte aufstieg, war seine Unerfahrenheit und sein vergleichsweise junges Alter.

Aber was als Nachteil empfunden wird, ist in Wirklichkeit wesentlich für die Weiterentwicklung der Politik. Der deutsche Soziologe Karl Mannheim vertrat die Auffassung, dass junge Menschen als Teil einer neuen Generation eine neue Perspektive in die Gesellschaft einbringen.

Im Vergleich zu älteren Generationen sind sie weniger an etablierte Traditionen und gesellschaftliche Normen gebunden.

Diese Loslösung von etablierten Strukturen ermöglicht es ihnen, bestehende Praktiken zu hinterfragen und innovative Ideen zu generieren. Das liegt daran, dass sie eine haben kritische Distanz Sie unterscheiden sich von der vorherrschenden Gesellschaftsordnung, was ihnen die Möglichkeit gibt, die Gesellschaft zu untersuchen und sich alternative Zukunftsaussichten vorzustellen.

Wenn jüngere Politiker an Wahlen teilnehmen, steigern sie tendenziell auch die Wahlbeteiligung in der Bevölkerung im Alter von 18 bis 30 Jahren. Ein bemerkenswertes Beispiel hierfür ist die Wahl von Justin Trudeau zum ersten Premierminister Kanadas im Jahr 2015.

Laut Wahlen Kanada, stieg die Wahlbeteiligung der Kanadier im Alter von 18 bis 24 Jahren von 38.8 % im Jahr 2011 auf 57.1 % im Jahr 2015.

Ein weiterer wesentlicher Nachteil, wenn es jungen Führungskräften nicht gestattet wird, die Führung zu übernehmen, besteht darin, dass sie dazu ermutigt werden, sich von ihren ursprünglichen Parteien zu lösen und Bündnisse mit ehemaligen Wahlkonkurrenten zu schließen oder zu versuchen, eine eigene unabhängige politische Partei zu gründen. In Indien, wo in den meisten Staaten Koalitionen für die Regierungsbildung nahezu unverzichtbar sind, schwächt dies die Stabilität der regierenden Partei.

Es erhöht auch die Unsicherheit, mit der die Wähler konfrontiert sind – sie stimmen möglicherweise für eine bestimmte Plattform oder Ideologie, können sich aber nicht sicher sein, ob ein Führer umkehren und ein neues Bündnis mit einer Partei eingehen wird, gegen die sie grundsätzlich sind. Dies schwächt das Vertrauen in und das Engagement für die Funktionsweise demokratischer Verfahren.

Darüber hinaus verringert es den Anreiz für junge Bürger, den Versuch zu unternehmen, Politiker zu werden, wenn sie sehen, dass Führungspersönlichkeiten, die wohl am meisten zur Machtübernahme beigetragen haben, allein aufgrund ihres Alters auf der Strecke bleiben.

Obwohl beispielsweise der charismatische Sachin Pilot (der 26 mit 2004 Jahren die jüngste Person war, die ins Parlament gewählt wurde) großen Anklang bei der Bevölkerung hatte und maßgeblich zum Sieg des Indischen Nationalkongresses (INC) im Bundesstaat Rajasthan beitrug, erhielt er 2018 nicht den Posten des Ministerpräsidenten.

Das Amt ging an den 67-jährigen Ashok Gehlot und Pilot wurde zum stellvertretenden Ministerpräsidenten ernannt. Unzufrieden und angeblich ins Abseits gedrängt, versuchte er, sich gegen Gehlot aufzulehnen, aber weigerte sich schließlich, der BJP beizutreten und verlor die Position des stellvertretenden Ministerpräsidenten unter dem regierenden INC.

In einem ähnlichen Fall im Bundesstaat Madhya Pradesh, wo INC-Präsident Rahul Gandhi einen älteren Führer, Herrn Nath, anstelle eines jüngeren, dynamischen Politikers, Herrn Scindia, wählte, twitterte er ein Zitat von Tolstoi, um seine Entscheidung zu rechtfertigen: „Die beiden mächtigsten Krieger sind Geduld und Zeit. "

Aufgrund der mangelnden Geduld von Herrn Scindia war die Amtszeit von Herrn Nath jedoch sehr kurz. Herr Scindia wechselte zur BJP und wurde schließlich unter der Modi-Regierung zum Kabinettsminister auf nationaler Ebene ernannt.

Indem sie talentierte junge Politiker nicht wertschätzten, machten es die Oppositionsparteien der BJP für sie sehr einfach, ihre besten Spieler abzuwerben und trotz Wahlniederlagen Koalitionsregierungen zu bilden.

In einem Land mit einer der jüngsten Bevölkerungen der Welt, wo die Durchschnittsalter der Unternehmensgründer im Jahr 27 Jahre, das ist inkongruent Nur 1.1 % der Parlamentsmitglieder sind zwischen 25 und 30 Jahre alt. Durch die Besetzung von Machtpositionen mit jungen Politikern kann somit ein Vorbild für die zahlreichen Jugendlichen im Land geschaffen und eine größere politische Stabilität erreicht werden.

Zugänglichkeit