MENÜ MENÜ

Die Analyse besagt, dass die meisten COXNUMX-Ausgleiche großer Unternehmen nichts bewirken

Viele bekannte Marken haben damit begonnen, Emissionsgutschriften zu kaufen, um die Emissionen ihres Unternehmens auszugleichen. Wissenschaftliche Analysen zeigen, dass diese größtenteils wertlos sind.

Da große Unternehmen versuchen, in den Augen ihrer Kunden umweltbewusster zu erscheinen, haben viele begonnen, sich Partnerschaften mit Regenwaldschutzorganisationen auf der ganzen Welt zu rühmen.

Zum Beispiel kaufen große Marken wie Gucci, Shell und Disney COXNUMX-Kompensationen/Gutschriften, die die Anzahl der in die Atmosphäre abgegebenen Emissionen „ausgleichen“, um ihre Produkte und Dienstleistungen anzubieten.

Auch wenn die Aussage, dass „der Kauf von X Produkten den Schutz von

Aber jetzt, eine gründliche Untersuchung von einem Team von Journalisten weist darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit dieser Kompensationssysteme nicht durch die notwendigen wissenschaftlichen Methoden gestützt wird, um solche Behauptungen aufzustellen.

Bevor wir uns mit den Details der Ergebnisse befassen, ist es wichtig zu verstehen, wie Unternehmen Kohlenstoffgutschriften aus Regenwaldschutzprogrammen verwenden, um ihre grüne Glaubwürdigkeit zu stärken.

Das Bericht zeigt an dass pro 100 Hektar unberührtem Regenwald 40,000 Tonnen CO2 daran gehindert werden, in die Atmosphäre zu gelangen. Klingt soweit gut, oder?

Wenn sich ein Unternehmen dafür entscheidet, Organisationen zu unterstützen, die beispielsweise 100 Hektar Wald schützen, kann es für diese Verpflichtung „CO40,000-Zertifikate“ kaufen. Anschließend kann das Unternehmen diese 2 Tonnen COXNUMX von seinen jährlichen Treibhausgasemissionen abziehen.

Diese Partnerschaften müssen durch strenge Rahmenbedingungen bewertet und genehmigt werden, die von Organisationen wie z Verra, eine führende Gruppe für Umweltstandards für Klimaschutz und nachhaltige Entwicklung mit Sitz in Washington DC.

Nach der Genehmigung durch ein Unternehmen wie Verra können Marken auf dem Papier behaupten, dass sie Nachhaltigkeits- und COXNUMX-Reduktionsziele erreichen. Probleme treten jedoch auf, wenn nicht genügend Informationen vorliegen, um zu überprüfen, ob diese Abholzungsprojekte tatsächlich funktionieren berührt das Schneidwerkzeug statt finden.

In der Hoffnung, dem auf den Grund zu gehen, machte sich ein internationales Journalistenteam an die Arbeit.

Sie werteten drei wissenschaftliche Forschungsarbeiten aus, die Satellitenbilder von Klimaschutzprojekten enthielten, um deren wahre Auswirkungen auf die Verringerung der Entwaldung zu beurteilen.

Es handelt sich zwar nicht um die erste Studie, die den COXNUMX-Ausgleich großer Unternehmen untersucht, aber sie ist es is einer der ersten, der wissenschaftliche Methoden einsetzte, um die Auswirkungen von Abholzungstaktiken zu messen.

Zwei der drei vom Journalistenteam erstellten Studien wurden bereits einem Peer-Review unterzogen. Der dritte ist derzeit in Bearbeitung.

Was die Forscher herausfanden, ist schockierend. Gemäß den strengen Nachhaltigkeitsrichtlinien von Verra erfüllen nur 8 der 29 untersuchten Entwaldungsprojekte die Genehmigungskriterien des in DC ansässigen Emissionskreditunternehmens.

Bei näherer Betrachtung ergab ihre Analyse, dass gewaltige 94 Prozent der Kredite, die aus der Zusammenarbeit zwischen Organisationen und Unternehmen resultieren, niemals von Verra hätten genehmigt werden dürfen.

Erschwerend kommt hinzu, dass die meisten COXNUMX-Ausgleichszahlen völlig falsch dargestellt wurden.

Mindestens 21 der Entwaldungsprojekte haben keinen Nutzen für das Klima generiert, während 7 von ihnen ihre Kreditwürdigkeit stark überschätzt haben. Diese Überschätzungen lagen zwischen 52 und 98 über dem, was die Berechnungen des Emissionsgutschriftsystems von Verra zulassen würden.

Zu den Unternehmen, die COXNUMX-Gutschriften aus von Vera genehmigten Projekten kaufen, gehören Shell, BHP, Leon und Gucci.

Nach außen hin sieht es so aus, als ob Abholzungsprojekte und Emissionsgutschriftsprogramme oft völliger Betrug sind. Und wer nimmt den Schlag? Nun, leider tut das der Planet. Ebenso wie seine Bewohner.

Für Unternehmen wäre es weitaus vorteilhafter, intern Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Nachhaltigkeitsziele zu erreichen.

Zum Beispiel ist easyJet ein Unternehmen, das den Kauf von COXNUMX-Zertifikaten eingestellt hat. Stattdessen hat es sich entschieden, die Entwicklung von Netto-Null-COXNUMX-Flugtechnologie und -Engineering zu unterstützen. Die Finanzierung dieser Forschung, um die Zukunft des Flugzeugtreibstoffbedarfs zu verändern, ist weitaus wirkungsvoller.

Händler von Waren können ihren Teil dazu beitragen, indem sie ihre Verpackungen verantwortungsvoll beschaffen oder innovative Wege finden, um ihren Materialverbrauch zu reduzieren. Amazon, wir suchen dich!

Für Unternehmen mit Liquiditätsüberschuss wäre es eine gute Idee, Gruppen zu unterstützen, die Forschung und Entwicklung betreiben, um die Haltbarkeit nachhaltiger Biomaterialien für Verpackungen zu verbessern.

Letztendlich ist der Verkauf von COXNUMX-Zertifikaten immer noch ein sehr neues System – eines, das wie jedes andere Geschäft missbraucht oder mit zwielichtigen Praktiken durchsetzt werden kann. Vorerst sollten Kunden vorsichtig sein, diesen Behauptungen Glauben zu schenken, oder riskieren, auf eine weitere Greenwashing-Taktik hereinzufallen.

Zugänglichkeit