1
Energie
Was ist Energie?
0 Kommentare
Die 27th jährlichen UN-Klimagipfel, der am Freitag in Sharm el-Sheikh, Ägypten, zu Ende ging. Hier ist eine Zusammenfassung dessen, was erreicht wurde, was verfehlt wurde, und die wichtigsten Punkte der 13 Gen Z-Aktivisten, mit denen wir in den letzten zwei Wochen thematische Gespräche geführt haben.
Obwohl die COP27 am vergangenen Freitag enden sollte, arbeiteten die Delegierten bis weit ins Wochenende hinein fieberhaft an den endgültigen Entscheidungen.
Das Ergebnisse des jüngsten UN-Klimagipfels wurden erst am Sonntagmorgen bekannt gegeben, nachdem zermürbende Debatten über Finanzierung und Emissionen fossiler Brennstoffe dazu geführt hatten, dass sich die Verhandlungen fast zwei Tage länger hinzogen als erwartet.
Die Länder haben es versäumt, sich zum Ausstieg oder sogar zum Ausstieg aus allen fossilen Brennstoffen zu verpflichten. Es ist eine eklatante Unterlassung, die Klimawissenschaftler und Experten alarmiert, die warnen, dass stärkere Maßnahmen und schärfere Einschnitte notwendig sind, um die Erwärmung zu begrenzen.
Doch die Überlegungen war gipfelten in einem wichtigen Durchbruch, nämlich einer hart umkämpften Vereinbarung zur Einrichtung eines „Loss and Damage“-Fonds. Dies bietet gefährdeten Nationen finanzielle Unterstützung bei der Bewältigung der Naturkatastrophen, von denen sie heimgesucht werden.
Lassen Sie uns die wichtigsten Imbissbuden der letzten zwei Wochen untersuchen. Haben die Ergebnisse die notwendigen Maßnahmen ergriffen, um die Krise angemessen anzugehen, für deren Bewältigung uns die Zeit davonläuft?
Sieh diesen Beitrag auf Instagram
Was wurde auf der COP27 erreicht?
Verlust und Beschädigung
Nach drei Jahrzehnten des Drucks von Entwicklungsländern vollzog die EU in letzter Minute eine Kehrtwende bei der Abwehr von Verlust- und Schadensbemühungen.
Das Ergebnis – das auf der COP15 als bedeutendster Fortschritt seit dem Pariser Abkommen gefeiert wird – ist a neue Anordnung die einen Fonds einrichtet, um einkommensschwachen, stark betroffenen Ländern dabei zu helfen, die unmittelbaren Kosten extremer Wetterereignisse zu tragen, die durch die globale Erwärmung verursacht werden.
Gemäß der Vereinbarung wird der Fonds zunächst auf Beiträge von Industrieländern und anderen privaten und öffentlichen Quellen wie internationalen Finanzinstituten zurückgreifen, um diese Nationen beim Wiederaufbau ihrer physischen und sozialen Infrastruktur zu unterstützen.
Obwohl die umstritteneren Fragen in Bezug auf den Fonds (z. B. welche Kriterien für die Auslösung einer Auszahlung gelten und wie genau das Geld bereitgestellt werden sollte) in Gespräche im nächsten Jahr gedrängt wurden, zeigt seine Annahme ein Engagement für die Wiederherstellung von Vertrauen und das Eintreten Solidarität mit dem globalen Süden.
Anpassung statt Minderung
Während Minderung lange Zeit im Mittelpunkt der Verhandlungen darüber stand, wohin die Klimafinanzierung gelenkt werden soll, haben die führenden Politiker der Welt auf der COP27 darauf hingewiesen, dass mehr erforderlich ist Anpassung fokussierte Lösungen.
Kurz gesagt, in Anbetracht des immer kürzer werdenden Zeitrahmens, den wir haben müssen Veteran Angesichts der Schwere der Krise richteten sie ihre Aufmerksamkeit darauf, wie Nationen damit umgehen sollten, um widerstandsfähiger gegen die Auswirkungen des ökologischen Zusammenbruchs zu werden.
Das Ergebnis ist eine umfassende globale Aufgabenliste um die Widerstandsfähigkeit von mehr als vier Milliarden Menschen gegen klimabedingte Risiken zu verbessern, mit vorgeschlagenen Maßnahmen wie Hochwasserschutz, Ufermauern, Erhalt von Feuchtgebieten, Wiederherstellung von Mangrovensümpfen und Nachwachsen von Wäldern.
Darauf aufbauend startete die UNO einen neuen Aktionsplan (in den sie die Regierungen auffordert, 3.1 Milliarden Dollar zu investieren), um Frühwarnsysteme in fragilen Regionen einzuführen.
Artenvielfalt schützen
Trotz Bedenken, dass vor der COP15, einer speziell gewidmeten und separaten Biodiversitätskonferenz, nicht genug über die Natur gesprochen wurde, wurden Hoffnungen durch die Teilnahme des neuen brasilianischen Präsidenten Lula de Silva geweckt, der versprach, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um die Regenwälder seines Landes zu retten – im Gegensatz zu den Befürchtungen der Vorjahre um ihr Schicksal unter Bolsonaro.
Er engagiert sich für die drastische Reduzierung der Entwaldung im Amazonasgebiet und bestätigte, dass Brasilien eine Zusammenarbeit mit Indonesien und der Demokratischen Republik Kongo beim Naturschutz sowie die Schaffung eines Rates indigener Führer anstrebt, mit denen er enger zusammenarbeiten möchte, um die biologische Vielfalt Brasiliens zu schützen .
Nicht nur das, rund 140 Länder haben die offiziell eingeführt Forests and Climate Leader's Partnership den Waldverlust und die Landverödung bis 2030 zu stoppen und umzukehren und gleichzeitig eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen und eine integrative Transformation des ländlichen Raums zu fördern.
Zu den weiteren bemerkenswerten Errungenschaften gehört die Veröffentlichung eines Netto-Null-Leitlinienpapiers, das als „einziger Kernreferenztext“ für Organisationen dienen soll, die glaubwürdig sinnvolle Ziele schaffen möchten, wobei die USA ihr bisheriges Engagement von 4 Mrd. USD auf 8 Mrd. USD zur Vorbereitung der Landwirtschaft verdoppelt haben Sektor für die Auswirkungen des Klimawandels, und Deutschland unterzeichnet ein Abkommen mit Ägypten, um grünen Wasserstoff voranzutreiben.
Das COP27-Abkommen besagt auch, dass „die Sicherung der Ernährungssicherheit und die Beendigung des Hungers“ eine grundlegende Priorität ist und dass sich die Gemeinden besser vor den Auswirkungen des Klimawandels schützen können, wenn die Wassersysteme geschützt und erhalten werden. Unabhängig davon, wie willkommen diese Neuzugänge sind, werden sie jedoch weder durch Maßnahmen unterstützt, die ergriffen werden müssen, noch durch spezielle Mittel, um sie zu fördern.
Was hat das Ziel verfehlt?
Abgesehen von diesen Errungenschaften waren die Fortschritte begrenzt.
Zunächst einmal fehlte der obligatorische Ausstieg aus fossilen Brennstoffen merklich in den Diskussionen, trotz einer Zusage auf dem letztjährigen Gipfel, zumindest mit der Reduzierung der Kohleförderung zu beginnen, und einer stärkeren als üblichen Branchenpräsenz auf dem diesjährigen Gipfel.
In der Tat, obwohl einige Länder – überraschenderweise angeführt von Indien – ihre Stimme erhoben haben Ehrgeiz das Verbrennen von Gas, Öl, und Kohle (auf die 40 Prozent aller jährlichen Emissionen entfallen) auf der COP27 scheiterte dieser Vorschlag, und die erzielte Resolution war die gleiche wie die in Glasgow.
Das hatte viel mit der aktuellen Energiekrise zu tun, die durch sie ausgelöst wurde Russlands Einmarsch in die Ukraine, das während der Verhandlungen eine große Rolle spielte und in dem die Formulierungen, die einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen forderten, aus dem endgültigen Text gestrichen wurden.
An seiner Stelle steht jetzt ein Verweis auf „emissionsarme und erneuerbare Energie“, was als problematische Lücke angesehen wird, die die Entwicklung weiterer Gasressourcen ermöglichen könnte, da Gas weniger Emissionen verursacht als Kohle.
Und schließlich noch eine weitere Beleidigung, während eines der Hauptziele der COP27 darin bestand, die COP26 zu stärken Emissionszusagen – die dringend benötigt werden, um die globale Erwärmung auf 1.5 Grad zu begrenzen – wurden in Ägypten keine derartigen Zusagen gemacht.
Vielmehr versuchten einige Länder tatsächlich, von ihren Versprechungen zurückzutreten, die Grenzwerte einzuhalten und den Grenzwert abzuschaffen Ratschenmechanismus.
Glücklicherweise scheiterten sie, aber eine Resolution, die dazu führen sollte, dass die Emissionen bis 2025 ihren Höchststand erreichen, wurde aus dem endgültigen Text gestrichen, zur Bestürzung derjenigen, die mit den jüngsten Warnungen des IPCC vor den Katastrophen vertraut sind, die eintreten werden, wenn wir nicht bald handeln.
Dazu gehören die Erwärmung des Amazonas, die den Regenwald in eine Savanne verwandeln und ihn von einer Kohlenstoffsenke in eine Kohlenstoffquelle verwandeln könnte, und das Schmelzen von Permafrost, das eine „Methan-Zeitbombe“ auslösen könnte.
Dies hat viele zu dem Schluss geführt, dass die Welt dazu bestimmt ist, sich über diese Grenze hinaus zu erwärmen, eine treffende Erwartung, da die Chance besteht, dass wir sie bis 2031 wahrscheinlich dauerhaft überschreiten werden.
Für ein Jahr, in dem es nur um die „Implementierung“ geht, scheinen wir zu kurz gekommen zu sein.
„Es gab kein Zurückverfolgen. Was im Ergebnis, könnte man sagen, höchst unambitioniert ist. Und dem würde ich tatsächlich zustimmen“, sagt UN-Exekutivsekretär für Klima, Simon Stiell The Associated Press.
'Um zu sagen, dass wir stehen geblieben sind. Ja, das ist nicht so toll.“
Diese Meinung wurde von den 13 Gen Z-Aktivisten, mit denen wir während der COP27 gesprochen haben, geteilt, die alle wertvolle Einblicke darüber gaben, wie wir uns zu den auf dem diesjährigen Gipfel behandelten Themen fühlen sollten.
Im Gespräch mit 13 Aktivisten der Gen Z
Melati Wijsen – Weltführertag
Thred: Angesichts politischer Unruhen und wirtschaftlicher Spiralen, die unsere Klimaziele überschatten, sind die aktuellen Zusagen zu ehrgeizig oder unrealistisch? Können wir sie jemals wirklich erreichen?
Jasmin: Angesichts der aktuellen Umstände denke ich, dass sie in Reichweite sind und für alle Priorität haben sollten. Wenn wir uns nicht auf den Klimawandel konzentrieren, wird es mehr Kriege und Pandemien geben.
Klee Hogan – Weltführertag
Thred: Halten Sie die bisher skizzierten Ziele vor dem Hintergrund bisheriger Bemühungen (bzw. des Fehlens derselben) für erreichbar oder zu ehrgeizig? Woran sollten wir den Erfolg von Gesprächen messen?
Clover: Auch wenn viele Weltführer dies leugnen, ist die Dringlichkeit dieser Lösungen schwer zu ignorieren. Wir werden in vielen Teilen der Welt einen galoppierenden Klimawandel erleben, wenn wir die Emissionen nicht begrenzen, und das ist erschreckend, weil selbst viele der bisher eingegangenen globalen Verpflichtungen uns nicht auf diesen Weg bringen – geschweige denn zum Handeln. Es gibt bereits so viele Menschen, die den Klimawandel durchleben, bereits vertrieben werden und bereits ihr Leben und ihre Lebensgrundlage verlieren. Sie haben keine Wahl zu sagen, dass es zu spät oder zu weit weg ist. Für sie heißt es tun oder sterben.
