أين تكون المساعدة على الموت قانونية؟
تختلف الأطر القانونية المحيطة بالمساعدة على الموت حول العالم.
وقد شرّعت بلجيكا، وكندا، وكولومبيا، ولوكسمبورغ، وهولندا، وسويسرا، شكلاً من أشكال المساعدة على الموت، وسمحت به بموجب أطر تنظيمية صارمة.
بشكل عام، تشترط هذه البلدان على المريض المحتمل أن يكون سليم العقل، ويعاني من معاناة طبية لا تطاق، ويواجه مرضًا عضالًا لبعض الوقت قبل أن يتمكن من طلب المساعدة في إنهاء حياته.
في الولايات المتحدة، يختلف التشريع من ولاية إلى أخرى. إن المساعدة على الموت مسموح بها حاليًا في ولايات مثل أوريغون وواشنطن وفيرمونت، لكن الولايات الأخرى تظل منخرطة في نقاش أخلاقي وأخلاقي وديني واجتماعي مستمر حول ما إذا كان يجب أن تكون الخدمة متاحة أم لا.
وفي الوقت نفسه، تواصل دول مثل أستراليا ونيوزيلندا والعديد من الدول الأوروبية - بما في ذلك المملكة المتحدة - الانخراط في المحادثات حول التشريع المحتمل، بدعم قوي من كلا جانبي المناقشة.
ما هي الأسئلة الأخلاقية والأخلاقية التي تظهر؟
في قلب النقاش الدائر حول الموت الرحيم يكمن صراع كبير بين الأخلاق.
ويزعم أنصارها أن الأفراد لهم الحق في ممارسة الاستقلالية في التعامل مع أجسادهم، وخاصة في مواجهة الألم المبرح والأمراض المزمنة. ويقولون إن الخدمة تمثل خيارًا رحيمًا لأولئك الذين أصبحت معاناتهم لا تطاق.
وفي الوقت نفسه، يثير المعارضون مخاوف بشأن تآكل قدسية الحياة وكذلك العواقب غير المقصودة التي قد تنشأ عن التقنين. ويحذرون من أن ذلك قد يؤدي إلى تضاؤل الثقة في المتخصصين في الرعاية الصحية، مع بدء منحدر زلق نحو القتل الرحيم دون موافقة.
على الرغم من أن المدافعين عن المساعدة على الموت يكررون التأكيد على أنه سيتم وضع ضمانات صارمة، إلا أن المنتقدين يذكرون المشرعين بأن إساءة استخدام السلطة، والإكراه، والتلاعب يمكن أن تحدث سواء كانت هذه التدابير موجودة أم لا.
في الأماكن التي تكون فيها المساعدة على الموت أمرًا قانونيًا، ظهرت تقارير عن شعور المرضى المسنين والمهمشين بالضغط من قبل أفراد الأسرة أو مقدمي الرعاية لإنهاء حياتهم.
ومثل هذه الحالات تذكرنا بالمنطقة الغامضة بين الاستقلال الفردي والضغط من مصادر خارجية وراء الكواليس.
ثم هناك القلق بشأن إمكانية إساءة استخدامه. في البلدان التي تكون فيها المساعدة على الموت أمرًا قانونيًا، تأتي الطلبات من أشخاص يقولون إنهم يشعرون بأنهم عبء على المجتمع أو أسرهم أو أقرانهم.
ويمثل هذا السيناريو تحدياً أخلاقياً خطيراً لأن الخط الفاصل بين الاستقلال الحقيقي والضغوط المجتمعية غير واضح.
كما أنه يفتح الجدل حول ما إذا كان ينبغي منح المساعدة على الموت فقط في حالات المعاناة الجسدية الشديدة أو عندما يعاني المريض من تحديات نفسية مزمنة.
اقتصاد كل شيء
غالبًا ما يعتمد الوصول إلى الرعاية في نهاية العمر على العديد من العوامل مجتمعة بما في ذلك الوضع الاقتصادي والتعليم والموقع الجغرافي.
بشكل عام، أدت التفاوتات في الوصول إلى الرعاية الصحية والموارد الطبية إلى مواجهة السكان المهمشين عوائق تحول دون الوصول إلى أي شكل من أشكال خيارات نهاية الحياة. وهذا هو الحال بشكل خاص بالنسبة للعيش في الأماكن التي يتم فيها خصخصة قطاع الرعاية الصحية.
ومع أخذ ذلك في الاعتبار، فإن التكلفة المرتبطة بالخضوع للإجراءات القانونية والحصول على الموافقة الطبية للمساعدة على الموت يمكن أن تؤدي إلى تفاقم التفاوت الاجتماعي والاقتصادي بشكل أكبر.
لتشريع أم لا لتشريع؟
مع استمرار الحوار العالمي حول المساعدة على الموت، فإن الحفاظ على التوازن بين التعاطف والحذر ينطوي على السير على خط رفيع.
وإذا مضت قدما، فمن الواضح أن البلدان سوف تحتاج إلى وضع أطر تنظيمية قوية. يعد الحوار المستمر لحماية حقوق المرضى أمرًا أساسيًا أيضًا لضمان المضي قدمًا في التشريعات بالطريقة الصحيحة.
ويبدو أن تعقيدات هذا النقاش لا تتفاقم فقط بسبب عمليات صنع القوانين المعقدة أو وجهات النظر الاجتماعية والفلسفية والدينية المختلفة فحسب، بل لأنها تنطوي على شيء واحد لدينا جميعا مصلحة مشتركة فيه: ما يعنيه أن نعيش ونعيش. يموت بكرامة.
ولهذا السبب، من المرجح أن يظل إضفاء الشرعية على الموت الرحيم بمثابة طريق طويل في البلدان التي تختلف فيها الإيديولوجيات من شخص لآخر.
تعليقات
