تعليقات
تظهر وثيقة تم تسريبها للمحكمة العليا أن الأغلبية ذات الميول اليمينية مستعدة لإلغاء الحكم التاريخي الذي جعل الوصول إلى الإجهاض الآمن والقانوني حقًا دستوريًا في الولايات المتحدة.
يوم الإثنين ، نشرت بوليتيكو وثيقة مسربة للمحكمة العليا تظهر أن غالبية المحكمة ذات الميول اليمينية مستعدة لإلغاء قرار عام 1973 التاريخي رو ضد ويد ، وبالتالي إبطال الحق الدستوري في الإجهاض على المستوى الفيدرالي.
بعد أن تم تعميمها في الأصل في فبراير ، فإن رأي كان مكتوبا ل دوبس ضد منظمة صحة المرأة جاكسون من قبل العدل المحافظ صامويل اليتو، الذي يعلن في وقت ما أن "يحمور كان مخطئًا بشكل فادح منذ البداية.
لهذا السبب ، يبدو أنه دليل ملموس على أنه عندما تصدر المحكمة حكمها الرسمي (المتوقع في وقت ما الشهر المقبل) ، فإنها ستلغي حقوق الصحة الإنجابية في الولايات المتحدة وتغير بشكل جذري نسيج المجتمع في البلاد إلى غير مفهوم. درجة نتيجة لذلك.
إذن ، من أين بدأ كل شيء ، ما الذي يحدث بالفعل ، وما هي التداعيات المحتملة لمثل هذا الحكم؟ الصورة معقدة ، ولكن هنا تفصيل لما نعرفه.
أولاً ، بعض سياق الخلفية
في عام 1969 ، طعنت نورما مكورفي البالغة من العمر 25 عامًا في قوانين الإجهاض الجنائية في تكساس تحت اسم مستعار "جين رو".
فعلت ذلك لأن الدولة حرمت الإجهاض باعتباره غير دستوري ، إلا في الحالات التي تكون فيها حياة الأم في خطر.
دافع هنري وايد عن قانون مناهضة الإجهاض ، المدعي العام لمقاطعة دالاس (ومن هنا جاء رو ضد وايد). في عام 1973 ، قدم استئنافها إلى المحكمة العليا الأمريكية ، حيث تم النظر في قضيتها.
وقالت إن قوانين الإجهاض في تكساس تتعارض مع دستور الولايات المتحدة لأنها تنتهك حق المرأة في الخصوصية.
بأغلبية سبعة أصوات مقابل اثنين ، حكم قضاة المحكمة بأن الحكومات تفتقر إلى سلطة حظر عمليات الإجهاض وحكموا أن حق المرأة في إنهاء حملها محمي بموجب دستور الولايات المتحدة.
يجادل أحد مؤرخي الإجهاض بأن الإجهاض يبقى إلى حد كبير بنفس معدل نصيب الفرد بمرور الوقت سواء كان قانونيًا أو محظورًا. ما يتغير عندما تجعله غير قانوني هو عدد النساء اللائي يتوفين بسببه.
- كاثلين بيليو (kathleen_belew) 3 مايو 2022
أدى هذا إلى تحريك "نظام الثلث" ، الذي منح المرأة الأمريكية حقًا مطلقًا في الإجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل ، والسماح ببعض اللوائح الحكومية في الفصل الثاني ، وإعلان أن الولايات قد تقيد أو تحظر عمليات الإجهاض في الأشهر الثلاثة الأخيرة من الحمل. يقترب الجنين من النقطة التي يمكن أن يعيش فيها خارج الرحم.
كما ثبت أنه في الثلث الأخير من الحمل ، لا يمكن للمرأة أن تحصل على الإجهاض على الرغم من أي حظر قانوني إلا إذا أقر الأطباء أنه ضروري لإنقاذ حياتها.
ومع ذلك ، في السنوات الـ 49 التي انقضت منذ قضية رو ضد ويد ، استعاد النشطاء المناهضون للإجهاض بعض الخسارة. في عام 1980 ، أيدت المحكمة العليا قانونًا يحظر استخدام الأموال الفيدرالية للإجهاض إلا عند الضرورة لإنقاذ حياة المرأة.
بعد عقد من الزمان ، وافقت على المزيد من القيود ، بما في ذلك السماح للدول بحظر عمليات الإجهاض في عيادات الدولة أو من قبل موظفي الدولة.
ليس هذا فقط ، لكنها قررت أن الدول يمكنها تقييد عمليات الإجهاض حتى في الأشهر الثلاثة الأولى لأسباب غير طبية.
وبالتالي ، يتعين على العديد من النساء اليوم السفر لمسافات أطول لإجراء العملية ودفع المزيد مقابل ذلك ، حيث تتحمل النساء الأفقر العبء الأكبر.
في هذه الملاحظة ، هذا لا يتعلق فقط يحمور.
الإجهاض هو من بين عدد من الحقوق الأساسية التي اعترفت بها SCOTUS ، والتي تشمل منع الحمل في عام 1965, الزواج المختلط عام 1967 و زواج المثليين عام 2015.
على الرغم من عدم ذكر هذه الحقوق صراحة في الدستور ، إلا أنها مرتبطة بالاستقلالية والكرامة والمساواة ، والأهم من ذلك ، الخصوصية الشخصية ، يلاحظ مرشح JD ، ليفي إكمان.
دخول التعديل 14th.
عندما يتم إلغاء قضية رو ضد وايد رسميًا ، سيصبح الإجهاض غير قانوني في 20 ولاية على الفور.
عندما ينقلب Obergefell ، سيصبح الزواج من نفس الجنس غير قانوني على الفور في 32.
عندما يتم إلغاء قضية لورنس ضد تكساس ، فإن كونك مثليًا سيصبح غير قانوني (مرة أخرى) في 12. pic.twitter.com/9csSmeQRpW
- برين تانيهيل (BrynnTannehill) 3 مايو 2022
يُعرف أكثر باسم بند "الحماية المتساوية" ، وقد تم التصديق عليه في عام 1868 ووسع حماية الحقوق للمواطنين على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي. كما وسعت الحقوق المدنية والقانونية للمواطنين السود المستعبدين سابقًا والذين كانوا يخضعون لقوانين الدولة التمييزية.
تم استدعاء التعديل الرابع عشر في قرارات المحكمة العليا الرئيسية المتعلقة بالحقوق المدنية ، مثل 1954 براون ضد مجلس التعليم الحكم الذي وجد الفصل العنصري في المدارس العامة ينتهك بند الحماية المتساوية.
كما أنه ينص على الحق في محاكمة عادلة على مستوى الدولة ، وغالبًا ما تستخدمه المحكمة العليا لإلغاء تشريعات الولاية التي تقيد الحريات والمصالح الشخصية غير المنصوص عليها صراحة في الدستور، مثل الحق في الخصوصية.
• يحمور اعتمد الحكم على هذا البند عندما خلص إلى أن حظر الإجهاض ينتهك الحق في الخصوصية بموجب الدستور من خلال تقييد قدرة الشخص على اختيار إجراء الإجهاض.
تندرج القرارات القانونية التاريخية المذكورة أعلاه بشأن الإجهاض ومنع الحمل والزواج بين الأعراق والزواج من نفس الجنس تحت بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر.
عرض هذه المشاركة على Instagram
كل ما تحتاج لمعرفته حول ما يحدث في الوقت الحاضر
وفقًا لمسودة رأي الأغلبية الذي كتبه أليتو وحصلت عليه بوليتيكو ، صوتت المحكمة العليا مؤقتًا لإلغاء قضية رو ضد وايد ، متبرئة تمامًا من قرار عام 1973 الذي كرس الحق الدستوري للإجهاض ، وقرار لاحق عام 1992 - تنظيم الأسرة ضد كيسي - التي أيدت هذا الحق إلى حد كبير.
إنها المرة الأولى في التاريخ الحديث التي يرى فيها الجمهور مسودة قرار للمحكمة العليا بينما كانت القضية لا تزال معلقة.
إذا استمر هذا الأمر ، فسيؤدي إلى نهاية ما يقرب من 50 عامًا من الحماية الدستورية الفيدرالية لحقوق الإجهاض ، وسيكون للمشرعين بالولاية سلطة تقييد الإجهاض أو حظره تمامًا إذا أرادوا ذلك.
إطلاق العنان للفوضى في البلاد ، هناك 26 ولاية مؤكدة أو من المحتمل أن تحظر الإجهاض إذا ومتى يحمور انقلبت (وفقًا لـ معهد غوتماشر) وفي بعض الدول المتأرجحة الأكثر أهمية ، يمكن على الفور استخدام "قوانين التشغيل" التي تعود إلى ما قبل الحرب الأهلية.
نحن نحمل ذلك يحمور و كايسي يجب نقضه. حان الوقت للالتفات إلى الدستور وإعادة قضية الإجهاض إلى النواب المنتخبين ، "كما جاء في الوثيقة المسربة.
كما يقترح ذلك يحمورتراوح "مسح التاريخ" من غير ذي صلة دستوريًا إلى غير صحيح بشكل واضح "، ويجادل بأن منطقه كان" ضعيفًا بشكل استثنائي "، ويؤكد أن القرار كان له" عواقب وخيمة ".
ومما يزيد الطين بلة ، يبدو أيضًا أن أليتو استبق رد الفعل العنيف بالقول: `` لا يمكننا أن نسمح بأن تتأثر قراراتنا بأي تأثيرات خارجية مثل القلق بشأن رد فعل الجمهور على عملنا ، فنحن لا نتظاهر بمعرفة كيف سيستجيب النظام السياسي أو المجتمع لقرار الإلغاء اليوم يحمور و كايسي، وحتى لو تمكنا من توقع ما سيحدث ، فلن يكون لدينا أي سلطة للسماح لتلك المعرفة بالتأثير على قرارنا.
