القائمة القائمة

هل القانون المدني الموحد في الهند نظام عادل؟

في الهند ، تخضع المجتمعات الدينية المختلفة لقوانينها الخاصة بالزواج ، والطلاق ، والميراث ، والتبني ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فقد وعد الحزب الحاكم بتطبيق قانون مدني موحد ، حيث تخضع جميع هذه الطوائف لقانون واحد. . 

المادة 44 من الدستور الهندي يقول: "يجب على الدولة أن تسعى لتأمين قانون مدني موحد للمواطنين في جميع أنحاء أراضي الهند".

منذ وصول حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم إلى السلطة ، وصلوا إلى السلطة وعد لفرض يونيون كاربايد كوربوريشن في جميع أنحاء الهند.

قوبل هذا الإعلان بمعارضة قوية من الأقليات الدينية ، وخاصة المسلمين ، الذين يخشون أن تكون هذه السياسة مدفوعة بالأغلبية على حساب الأقليات التي تفقد سلامتها الدينية.

ومع ذلك ، فإن هذه القضية محل نزاع ليس فقط بين الطوائف الدينية ، ولكن أيضًا بين المؤسسات القانونية ؛ المحكمة العليا في الهند تسمى ليتم تنفيذ UCC في أحكام متعددة ، في حين أن لجنة القانون قال إن القيام بذلك سيكون "غير ممكن" و "غير مرغوب فيه".

ومع ذلك ، قبل اختيار جانب في هذا النقاش ، من الضروري إلقاء نظرة على التاريخ المحيط بـ يونيون كاربايد كوربوريشن.


كيف نشأت UCC؟

عندما حكم البريطانيون الهند ، وضعوا مجموعات مختلفة من القوانين للمجتمعات الدينية بمساعدة الكهنة الهندوس ورجال الدين المسلمين.

وبهذه الطريقة ، شكلوا عناصر القانون الهندوسي للسير توماس سترينج ، وقانون الشريعة لعام 1937 ، وقانون فسخ الزواج الإسلامي لعام 1939 ، من بين أمور أخرى.

عندما نمت معارضة قوانين الأحوال الشخصية هذه ، كانت بشكل أساسي ضد الجوانب الأبوية للقانون الهندوسي. كان هذا بسبب حسب القانون الهندوسي، لم يُسمح للنساء بتطليق أزواجهن ، ولم يكن تعدد الزوجات محظورًا على الرجال ، ولم يكن للبنات حقوق متساوية في الميراث.

عندما حصلت الهند على استقلالها عن البريطانيين ، كان هناك نقاش بين المشرعين حول ما إذا كان يجب التخلص من قوانين الأحوال الشخصية أم لا.

في 28 مارس 1947 ، أثير اقتراح إدراج يونيون كاربايد كوربوريشن ضمن الحقوق الأساسية في اللجنة الفرعية للحقوق الأساسية لأول مرة من قبل السيد ماساني. ومع ذلك ، تم رفض هذا الاقتراح من قبل أعضاء اللجنة الفرعية الآخرين بتصويت 5: 4.

يعود سبب هذا الفصل إلى حقيقة أن الهند ستستضيف مجموعة متنوعة من الطوائف الدينية ؛ شعر العديد من القادة أن الحفاظ على الانسجام بين هذه المجموعات كان مرادفًا للسماح لهم بتحديد شؤونهم الخاصة.

وخلافًا للاعتقاد السائد ، فإن هذه المعارضة لم تأت فقط من الأقلية المسلمة - ولكن أيضًا من المحافظين زعماء هندوس الذين لم يدعموا إصلاحات القانون الهندوسي.

بغض النظر ، في نفس العام ، أدلى KM Munshi ببيان قوي لصالح UCC في الجمعية التأسيسية:

"انظر إلى القانون الهندوسي ؛ تحصل على أي قدر من التمييز ضد المرأة ؛ وإذا كان هذا جزءًا من الديانة الهندوسية أو الممارسات الدينية الهندوسية ، فلا يمكنك تمرير قانون واحد من شأنه رفع مكانة المرأة الهندوسية إلى مرتبة الرجل. لذلك ، لا يوجد سبب لعدم وجود قانون مدني في جميع أنحاء أراضي الهند.

ومع ذلك ، جادل قادة مسلمون مثل محمد إسماعيل صاحب بأن شعب الهند اعتاد على ممارسات دينية معينة كانت جزءًا لا يتجزأ من حياتهم ولا يمكن الاستغناء عنها.

علاوة على ذلك ، اقترح نذير الدين أحمد أن أي تغييرات في قوانين الأحوال الشخصية يجب أن تكون تدريجية وبموافقة المجتمعات الدينية.

من أجل ذلك ، أوضح ب. كما قال بشكل شهير إنه إذا تصرفت أي حكومة بطريقة تستفز المسلمين الهنود للثورة ، فإنها ستكون "حكومة مجنونة".


UCC مقابل قوانين الأحوال الشخصية

الحجة الرئيسية التي قدمت لدعم يونيون كاربايد كوربوريشن متجذرة في مفهوم العدالة بين الجنسين.

لم يكن القانون الهندوسي يحتوي على أحكام للطلاق حتى تم إصلاحه في الخمسينيات من قبل الجمعية التأسيسية للهند. في حالة أخرى ، قانون الأحوال الشخصية الإسلامي ، لم يجرم ممارسة "الطلاق الثلاثي" أو الطلاق الفوري حتى يتم تمرير قانون من قبل البرلمان في 2019.

وهذا يعني أنه حتى عام 2019 ، كان لجميع الرجال المسلمين المتزوجين الحرية في تطليق زوجاتهم في أي وقت بمجرد نطق كلمة "طلاق" ثلاث مرات.

ومع ذلك ، فإن هذا يدل أيضًا على أنه يمكن تعديل قوانين الأحوال الشخصية في البرلمان دون إلغائها ، مع الاحتفاظ بالجوانب الإيجابية لها.

ومع ذلك ، فمن الصحيح أن أي إصلاحات من هذا القبيل يتم إجراؤها على قوانين الأحوال الشخصية غالبًا ما يتم مواجهتها صخب من المجتمعات ذات الصلة - كما كان مشروع قانون الطلاق الثلاثي المذكور أعلاه ، حتى لو تم إجراء الإصلاحات على أسس معقولة. هذا يجعل من الصعب إجراء سلسلة من التغييرات على قوانين الأحوال الشخصية.

وهذا يعيدنا إلى مسألة من هو على حق ومن هو على خطأ.

في حين أن بعض القادة في الجمعية التأسيسية للهند المستقلة المبكرة جادلوا بأن قوانين الأحوال الشخصية كانت معادية للمرأة ، وبالتالي يجب التخلص منها ، أكد آخرون أن السلامة الثقافية للمواطنين ستكون على المحك.

قد يبدو كلا الجانبين منطقيًا بنفس القدر ، لكن في رأيي المتواضع ، يكمن المفتاح لفرض قانون يونيون كاربايد أخلاقيًا في موافقة المجتمعات الدينية ونوايا الحكومة التي تطبق السياسة.

إذن ، هل ينبغي إلغاء قوانين الأحوال الشخصية لكونها معادية للمرأة أم ينبغي تعديلها ببساطة لاستئصال الجوانب السلبية؟

هل ينبغي النظر إلى القانون المدني الموحد على أنه محاولة لتوحيد الأمة أم أداة لقمع الأقليات؟

هل يجب أن نكون نحن من نطبق الكود أم نتركه للأجيال القادمة؟

إمكانية الوصول